Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2023 (2-5359/2022;) ~ М-4094/2022 от 12.09.2022

63RS0038-01-2022-006796-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года                     г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

с участием представителя истца Ларина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2023 по исковому заявлению Черникова В.А. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Черников В.А. обратился в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика:

- стоимость некачественного товара – <данные изъяты> рублей;

- убытки на проведение независимой товароведческой экспертизы – <данные изъяты> рублей;

- убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора – <данные изъяты> рублей;

- убытки по отправке постовой корреспонденции – <данные изъяты> рублей;

- неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с *** по *** – <данные изъяты> копеек.

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с *** по *** – <данные изъяты> копеек.

- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с *** по *** – <данные изъяты> копеек.

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения;

- компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей;

- расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей;

- расходы на представление интересов «Доверителя» в суде – <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований

- обязать ответчика принять товар за счет собственных средств.

В последующем истец свои требования уточнил, просил также взыскать с ответчика дополнительно расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Черников В.А. в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель истца Черникова В.А. – Ларин Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

Судом установлено, что *** Черников В.А. заключил с ООО «Эльдорадо» договор розничной купли-продажи на приобретение смартфона Apple iPhone <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, imei № стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком.

Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011, указанный товар является технически сложным.

Так как спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи товара для личных нужд, то они кроме норм ГК РФ регулируются также нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 6 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

На спорный товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев, что подтверждается копией кассового чека.

В процессе эксплуатации товара, за пределами гарантийного срока, в пределах срока службы (5 лет), истцом в товаре обнаружен недостаток: не работает.

По общему правилу, предусмотренному ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Об этом же говорится в ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования могут быть предъявлены потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).

На основании п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя.

В силу того, что недостаток проявился в течение второго года после приобретения товара, то в соответствии с ч. 6 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Ответчик является импортером товара. Данный довод представителя истца представителем ответчика не оспорен, а потому суд считает данное обстоятельство согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ также установленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы – период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Истцом, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены доказательства того, что на товар был установлен срок службы.

Вместе с тем, поскольку представитель ответчика не оспаривал доводы представителя истца о том, что срок службы составляет 5 лет, суд считает данное обстоятельство согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ также установленным.

В силу ч. 6 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С целью выполнения указанной обязанности истец обратился в ООО «Сервис-Групп» для проведения экспертного исследования товара. Согласно экспертного заключения, в товаре имеется дефект - не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

*** истец обратился к импортеру ООО «Эппл Рус» с претензией, заявив требование о безвозмездном устранении недостатков, а также возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, истец просил сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее поведении. *** письмо было получено ответчиком, что подтверждается распечаткой с сайта «Major Состояние доставки».

*** истцом получена телеграмма от ответчика, согласно которой ему было предложено предоставить некачественный товар для проведения проверки качества.

*** истцом в адрес ответчика направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар. Данное претензионное письмо не было доставлено по причине отказа от получения ***, что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы ООО «Сдек».

Требования о безвозмездном устранении недостатка не удовлетворены.

*** истец обратилась к импортеру «Эппл Рус» с претензией, содержащей требование о возврате стоимости некачественного товара, а также возмещении убытков и компенсации морального вреда. Одновременно с претензией был направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар.

Данное претензионное письмо не было доставлено по причине отказа от получения ***, что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы ООО «Сдек».

Ни на день подачи искового заявления – ***, ни на дату судебного заседания – ***, товар не отремонтирован, истцу не возвращен.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены не были, посчитав свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе о наличии в товаре существенного недостатка.

Определением суда от *** по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ПРО-Эксперт».

Согласно экспертному заключению № от *** в процессе исследования в объекте исследования, смартфоне Apple iPhone <данные изъяты>, идентификационная информация IMEI: №, SN: № экспертом выявлен дефект (недостаток) – «не включается».

Причиной возникновения выявленного дефекта (недостатка) является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. По результатам проведенного исследования эксперта приходит к выводу о производственном характере выявленного дефекта (недостатка).

Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо произвести замену системной платы смартфона на исправную новую, что будет удовлетворять требования ГОСТ 18322-2016. В случае неисправности электронных компонентов системной платы в смартфоне Apple iPhone 6 авторизованные сервисные центры Apple производят замену неисправного смартфона на новое, функционально идентичное устройство (смартфон аналогичной модели). Среднерыночная стоимость услуги по коммерческой замене (программе trade in) смартфона Apple iPhone 6 на новое, функционально идентичное устройство в авторизованных сервисных центрах Apple на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> копеек, срок предоставления услуги по замене смартфона – 5-7 рабочих дней. Неавторизованные сервисные центры услугу по коммерческой замене (trade in) для неисправных смартфонов Apple не предоставляют.

Стоимость предоставленного на исследование смартфона Apple iPhone <данные изъяты>, идентификационная информация IMEI: №, SN: №, с учетом износа и выявленного в смартфоне дефекта (недостатка) «не включается», на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> копейки.

Среднерыночная стоимость аналогичного нового смартфона Apple iPhone <данные изъяты> на день проведения экспертизы составляет <данные изъяты> копеек.

В ходе исследования смартфона Apple iPhone <данные изъяты>, цвет Space Gray, идентификационная информация IMEI: №, SN: №, обнаружены следы вскрытия аппарата до проведения судебной товароведческой экспертизы. Следов компонентного ремонта, следов замены узлов, модулей, деталей на неоригинальные не выявлено.

Таким образом, заключением по результатам проведения судебной экспертизы установлено наличие в спорном товаре дефекта производственного характера происхождения, который исходя из стоимости его устранения, является существенным.

В данном случае сомнений в правильности или обоснованности заключения не имеется, как не имеется и противоречий.

В свою очередь, ответчиком не было предоставлено суду доказательств, опровергающих изложенные экспертом выводы и, доказательств отсутствия в сотовом телефоне истца существенного производственного недостатка.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что товар, приобретенный истцом, имеет недостаток производственного характера, который обнаружен в пределах срока службы. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты> рублей обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании:

- неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с *** по *** – <данные изъяты> копеек.

- неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с *** по *** – <данные изъяты> копеек.

- неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с *** по *** – <данные изъяты> копеек.

- неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения;

- неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения;

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 15 Закона о Защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с абзацем 3 части 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ранее установлено и сторонами не оспаривалось, что потребителем в адрес ответчика *** истец обратился к импортеру ООО «Эппл Рус» с претензией, заявив требование о безвозмездном устранении недостатков, а также возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, истец просил сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее поведении. *** письмо было получено ответчиком, что подтверждается распечаткой с сайта «Major Состояние доставки».

*** истцом получена телеграмма от ответчика, согласно которой ему было предложено с целью удовлетворения заявленного требования об устранении недостатка возвратить товар в ООО «Эппл Рус», направив его по юридическому адресу компании 125009, г. Москва, Романов пер., дом 4 стр.2.

*** истцом в адрес ответчика направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар. Данное претензионное письмо не было доставлено по причине отказа от получения ***, что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы ООО «Сдек».

*** истец обратилась к импортеру «Эппл Рус» с претензией, содержащей требование о возврате стоимости некачественного товара, а также возмещении убытков и компенсации морального вреда. Одновременно с претензией был направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар.Вместе с тем, товар для проведения проверки качества, а в последующем и требования о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда повторно с товаром, потребителем были направлены наложенным платежом, т.е. способом, предполагающим необходимость оплаты адресатом (ответчиком) стоимости доставки до получения отправления и ознакомления с его содержанием.

Между тем, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не предполагают платного характера получения адресатом почтовой корреспонденции (посылки) от отправителя (наложенный платеж).

С учетом изложенного, направленные потребителем наложенным платежом товар для проведения проверки качества и требования о безвозмездном устранении недостатков товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, доставлены адресату-получателю и влечет для последнего гражданско-правовые последствия, связанные с возложением на продавца ответственности за неисполнение требования потребителя, противоречат вышеуказанным положениям закона.

Таким образом, доводы истца относительно неоднократного получения ООО «Эппл Рус» почтовой корреспонденции, направленной наложенным платежом, не убедительны и противоречат изложенным выше обстоятельствам, поскольку в данном случае рассматривается конкретный спор в отношении определенного товара. Доказательств обратного истцом не представлено.

Между тем, судом установлено, что, отправляя сотовый телефон ответчику, Черников В.А. определил наложенный платеж в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик должен оплатить при получении отправления.

При этом, в материалах дела имеются накладные отправлений № и №, в которых помимо стоимости доставки в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей наличествует объявленная стоимость самого отправления определенная в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (л.д. 54,56). Следовательно, при получении отправления ответчик обязан оплатить именно стоимость доставки в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, а не размер объявленной ценности. Таким образом, потребитель сам не совершил надлежащих действий по направлению претензий импортеру для удовлетворения его требований, а возложил на импортера дополнительные затраты, противоречащие нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для присуждения в пользу потребителя неустойки не имеется.

Также суд полагает необоснованным требования истца о взыскании стоимости досудебного исследования.

Абзацами 2 и 3 п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания приведенных выше норм права усматривается, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании материалов дела судом установлено отсутствие необходимости потребителя в проведении досудебного независимого исследования до момента предъявления требований о проведении проверки качества, действия истца в данной части являются преждевременными, требованиям законности не отвечают.

Объективных доказательств проведения досудебного исследования до обращения потребителя с претензией к ответчику Черниковым В.А. в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, в момент проведения истцом досудебного исследования между сторонами фактически отсутствовал спор о качестве товара, претензионное обращение направлено в адрес ответчика после проведения досудебного исследования.

При совокупности установленных обстоятельств, требования истца о взыскании стоимости досудебного исследования не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с этим, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, прямо предусмотренное ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», на получение товара надлежащего качества.

Однако, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом, и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Суд полагает сумму в размере <данные изъяты> рублей достаточной, в связи с чем не усматривает оснований для компенсации морального вреда в большем размере.

Истцом также заявлено о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – моральный вред). Таким образом, суд, полагает возможным взыскать штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы в размере <данные изъяты> рублей на проведение досудебного исследования.

Помимо прочего, согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Истец обратился к ответчику, а в последствии в суд после самостоятельного проведения экспертизы, товар с недостатками ответчику не был передан, а представлен лишь при проведении судебной экспертизы. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, продавцом не нарушены положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку он был лишен возможности убедиться в обоснованности заявленных требований, товар для проведения проверки качества не передан.

Согласно положений ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из фактически установленных по настоящему делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что настоящие расходы были понесены истцом по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требования о взыскании расходов на услуги эксперта отказать, поскольку на момент обращения истца к специалисту и несения расходов по оплате экспертного заключения, спора с ответчиком относительно возникновения выявленного недостатка в товаре не имелось, необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств в досудебном порядке до обращения к продавцу относимыми и допустимыми доказательствами истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждена.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении с претензией в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц.

Суду в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что потребителем исполнена обязанность по передаче товара продавцу для проведения проверки качества товара.

Таким образом, оснований для несения расходов на проведение досудебного исследования у истца не было, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика:

- убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора – <данные изъяты> рублей;

- расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей;

- расходы на представление интересов «Доверителя» в суде – <данные изъяты> рублей;

Суд считает, что оказание юридической помощи до обращения в суд входят в состав услуг представителя.

Таким образом, истец понес по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и темсамым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая заявление представителя ответчика о несоразмерности расходов по оплате услуг представителя, а также учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат взысканию частично в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> коп.. Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности и необходимости их несения.

Почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.понесены истцом за направление искового заявления в суд и подтверждаются кассовым чеком от *** В данной части суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела № (№) определением суда от *** назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПРО-Эксперт». Расходы по оплате проведения экспертизы при этом возложены на ответчика.

Согласно ходатайству директора ООО «ПРО-Эксперт» обязанность по оплате экспертизы ответчиком не исполнена, в связи с чем, он просит взыскать в пользу экспертного учреждения расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить ходатайство директора ООО «Про-Эксперт» и взыскать с ООО «Эппл Рус» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 454, 469, 475, 477, 492, 503, 1099-1101 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98,100, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черникова В.А. (ИНН №) к ООО «Эппл Рус» (ОГРН 5117746070019) о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Черникова В.А. стоимость некачественного товара – 23 990 рублей; расходы по оплате услуг представителя – 3 000 рублей; компенсацию морального вреда – 500 рублей; штраф – 250 рублей; почтовые расходы в размере 220 руб. 84 коп, а всего взыскать 27 960 руб. 84 коп. (двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят рублей 84 коп.).

Обязать ООО «Эппл Рус» принять, а Черникова В.А. возвратить ООО «Эппл Рус» Apple iPhone <данные изъяты>, цвет Space Gray, идентификационная информация IMEI: №, SN: № в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «Про-Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы – 21 000 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 1219 рублей 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 г.

Судья -                     Л.Н. Мячина