Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2012 (2-9235/2011;) ~ М-9112/2011 от 26.12.2011

Дело №2-891/25-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Э.Е. Сенюшкиной,

при секретаре М.А. Макеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенина В.А. к Карельской региональной общественной организации «Молодежный Жилой Комплекс» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Пениным В.А. (дольщик) и Карельской региональной общественной организацией Молодежный Жилой Комплекс» (заказчик) был заключен договор № о долевом в строительстве жилья (далее - Договор), согласно п/п. 1.1 которого предметом договора является двухкомнатная квартира № на третьем этаже, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> Согласно п.п.1.1 договора ответчик принял на себя обязательство аккумулировать денежные средства дольщиков и обеспечить финансирование строительства <данные изъяты> жилого дома по <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 2.2.,4.1.,4.2. договора ответчик обязан передать истцу двухкомнатную квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м. для самостоятельного выполнения истцом отделочных и сантехнических работ, а также оформления права собственности на квартиру после ввода объекта в эксплуатацию, а истец обязался внести в кассу ответчика денежные средства за квартиру в размере <данные изъяты> рублей. На основании п.п.1.4 Договора плановая сдача объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Принятые по договору обязательства дольщик выполнил в полном объеме, к ДД.ММ.ГГГГ Пенин В.А. внес в кассу КРОО МЖК <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана. В ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензионным письмом, предлагая решить вопрос во внесудебном порядке путем подписания соглашения о передаче ему квартиры большей площади, однако претензия осталась без ответа. Истец является пенсионером, получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку с доходов физических лиц в виде государственных пенсий сумма налога в соответствующий бюджет не удерживается и не перечисляется, пенсионеры при приобретении квартиры не могут воспользоваться правом на получение имущественного налогового вычета. Вместе с тем, если пенсионер получил или получает (кроме пенсии) доходы, нeоблагаемые налогом по ставке 13%, он может воспользоваться правом на получение имущественного налогового вычета в пределах сумм налогов, перечисленных с доходов в бюджет, и с момента, когда право на получение указанного вычета возникло. Договор на строительство квартиры был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1.4. Договора плановая сдача объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора, а также на момент планируемого ввода объекта в эксплуатацию истец работал в <данные изъяты>. Согласно справкам о доходах физического лица формы 2-НДФЛ суммы удержанного налога из заработной платы истца составляли: <данные изъяты>. После ввода объекта в эксплуатацию, подписания акта приема-передачи на квартиру и регистрации права собственности на квартиру у истца возникло бы право на получение налогового вычета, который составил бы 13% от стоимости квартиры, <данные изъяты>., т. е. в ДД.ММ.ГГГГ истец бы получил налоговый вычет <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ истец не работает, следовательно, получает доход в виде пенсии и согласно п. 2 ст. 217 НК РФ освобождается от налогообложения. Поскольку с доходов физических лиц в виде государственных пенсий сумма налога в соответствующий бюджет не удерживается и не перечисляется, истец при приобретении квартиры не сможет воспользоваться правом на получение имущественного налогового вычета. До настоящего времени истцу квартира не передана, денежные средства не возвращены. Истец вынужден проживать в <адрес>, при этом был намерен переехать в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, где проживает его дочь. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; убытки, причиненные неисполнением договора долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Голубева М.М., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, убытки, причиненные неисполнением договора долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, поддержала ранее данные пояснения.

Представитель ответчика Колеушко А.А, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, поддержал ранее данные пояснения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Согласно п.1 ст.4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу п.1 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (дольщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. Предметом договора является двухкомнатная квартира № на третьем этаже, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты> Согласно п/п. 1.1 договора заказчик аккумулирует денежные средства всех дольщиков строительства <данные изъяты> квартирного жилого дома по <адрес> и обеспечивает финансирование строительства объекта. В соответствии с п.п. 2.2., 4.1., 4.2. договора ответчик обязан передать истцу двухкомнатную квартиру № на <данные изъяты> этаже, площадью <данные изъяты> кв.м. для самостоятельного выполнения истцом отделочных и сантехнических работ, а также оформления права собственности на квартиру после ввода объекта в эксплуатацию, а истец обязался внести в кассу ответчика денежные средства за квартиру в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из п.п.1.4 договора плановая сдача объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение №, согласно которому срок окончания строительства перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачен взнос по договору № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру КРОО МЖК № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных закон. истец в полном объеме выполнил свои обязательства по внесению взноса в строительство объекта. Ответчик же до настоящего времени жилой дом, в котором находится объект долевого строительства не сдал и в порядке, установленном договором, квартиру истцу не передал.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что обязательства ответчика по договору о долевом участии в строительстве жилья, а именно по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный срок с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнены.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ч.3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку, нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса о процентах за пользование чужими денежными средствами» должен быть произведен следующим образом:<данные изъяты>

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости применения положений об уменьшении размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу с ответчика убытков за неисполнение договора долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты>, выразившихся по мнению истца, в том, что он не сможет воспользоваться правом на получение имущественного налогового вычета, поскольку, данное мнение истца носит характер предположения, истцу не отказано в предоставлении указанного вычета, факт причинения убытков истцу не доказан.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Карельской региональной общественной организации «Молодежный Жилой Комплекс» в пользу Пенина В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора долевого участия в строительстве отказать.

Взыскать с Карельской региональной общественной организации «Молодежный Жилой Комплекс» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.Е. Сенюшкина