Решение по делу № 2-163/2017 (2-4563/2016;) ~ М-3991/2016 от 03.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года                                                                               г. Домодедово                                                                

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к СНТ «Березка» ГНИИХТЭОС, председателю правления СНТ ФИО6 о признании недействительным Решения Правления СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Общего собрания, признании недействительным членства ФИО6 в СНТ «Березка», обязании исключить сведения о ФИО6 из ЕГРЮЛ СНТ «Березка» ГНИИХТЭОС

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, обратились с иском к СНТ «Березка» ГНИИХТЭОС (далее СНТ «Березка»), председателю правления СНТ ФИО6 о признании недействительным Решения Правления СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным членства ФИО6 в СНТ «Березка»; обязании исключить сведения о ФИО6 из ЕГРЮЛ СНТ «Березка» (иск - л.д. 7-8, уточнение - л.д. 53-57).

В обоснование требований истицы указали, что Правление СНТ не вправе было назначать общее собрание на ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО6, инициировавшая собрание, не является членом СНТ и, следовательно, не имеет право быть председателем правления товарищества. Незаконное решение о созыве общего собрания влечет недействительность такого собрания.

В судебном заседании истицы и их представители: ФИО4, ФИО5 (доверенности - л.д. 24,25) требования поддержали, настаивали на отсутствии у ФИО6 права участвовать в органах управления СНТ, так как она не является членом СНТ.

ФИО6, являющаяся председателем Правления СНТ, в суде требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 68-70), пояснив, что приобрела земельный участок в СНТ в 1994 году, в 1995 г. стала членом СНТ, уплачивала все взносы, неоднократно избиралась в органы управления. ФИО6 отметила, что решение правления о созыве внеочередного собрания принято в рамках закона, а истицы, являясь неплательщиками взносов, подают различные иски в суд, не желая нести расходы, как все члены СНТ.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения регулируются, в частности, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон об СНТ).

В силу ст. 22 Закона об СНТ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения. Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя правления является решающим.

Статья 23 названного закона устанавливает полномочия председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, который возглавляет правление СНТ, избирается из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления также определяются Уставом объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе председательствует на заседаниях правления (ст. 23 Закона об СНТ).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются членами СНТ «Березка», владеют земельными участками № и № соответственно (свидетельства - л.д.11,12, выписки из Постановления № о закреплении земельных участков - л.д. 13,14).

Членство истцов в СНТ ответчиком не оспаривалось.

Председателем правления СНТ «Березка» является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. - 61-67), выпиской из Протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 130-136).

Также ФИО6 избиралась председателем на собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137)

ФИО6 является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством (свидетельство - л.д. 76, выписка из ЕГРП - л.д. 58-60).

Доводы истиц, о том, что право собственности на участок возникло у                    ФИО6, только в 2011 году судом во внимание не принимаются.

Основанием возникновения права собственности ФИО6 является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что указано в Свидетельстве о праве собственности. При этом ФЗ «Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 № 122-ФЗ был принят только в 1997 году, следовательно, на ранее совершенные сделки не распространялся.

Регистрация права собственности ФИО6 на земельный участок в соответствии с действующим законодательством в 2011 году не умоляет ее право собственности, возникшее в 1994 году.

ФИО6 с 2013 года является председателем правления СНТ, а в силу положений Устава председателем правления может являться только член СНТ - п.п. 6.3 (л.д.97), п. 6.7 (л.д. 100).

Более того, ФИО6 представила выписку от ДД.ММ.ГГГГ из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в СНТ (л.д.80).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО6 является членом СНТ «Березка», а все заявления истцов об обратном направлены на дестабилизацию деятельности СНТ, являются злоупотреблением правом, что в силу ст. 10 ГК РФ не допустимо.

Суд не принимает во внимание заявление истцов о подложности выписки от 23.08.96, так как доказательства такой подложности не представлены, заявление о подложности направлено на затягивание судебного разбирательства. Выписка, представленная ФИО6, согласуется по времени выдачи с моментом приобретения ФИО6 земельного участка, членство ФИО6, подтверждается ее неоднократным избранием в органы Управления СНТ. Список членов СНТ «Березка», утвержденный Общим собранием членов СНТ также содержит в себе наряду с фамилиями истиц фамилию ФИО6 (л.д. 78).

ФИО6, надлежащим образом оплачивала и оплачивает членские взносы, что истицами не оспаривалось. Более того, истицы присутствовали на общих собраниях СНТ, на которых проходили выборы органов управления СНТ и ни разу не поднимали вопрос об отсутствии у ФИО6 членства в товариществе.

По мнению суда, Акт сдачи-приемки документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-87), представленный истицами, содержащий указание на отсутствие в СНТ документов о владельце участка № и заявления о приеме в члены СНТ владельца этого участка не является доказательством непринятия ФИО6 в СНТ. Напротив анализ всего Акта позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии в СНТ документов, список членов СНТ подлежит изменению и дополнению, то есть включению в список нового владельца участка № ФИО6

На основании изложенного, требование истиц о признании недействительным членства ФИО6 в СНТ «Березка» удовлетворению не подлежит.

Требование об обязании исключить сведения о председателе правления                ФИО6 из ЕГРЮЛ производно от требования о недействительности членства                      ФИО6 и также судом отклоняется. Решения о выборах ФИО6 истицами не оспаривались.

Не полежит удовлетворению требование о признании недействительным Решения Правления СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении Общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок созыва общего собрания урегулирован положениями Устава СНТ.

Пункт 6.4 Устава (л.д. 98) гласит, что внеочередное общее собрание может быть созвано по требованию не менее чем 1/5 общего числа членов СНТ.

Получив такое требование, Правление обязано в течение 7 дней принять решение о созыве внеочередного общего собрания или об отказе в его проведении.

В СНТ «Березка» 47 членов (список - л.д.78).

С заявлением о созыве внеочередного общего собрания СНТ ДД.ММ.ГГГГ обратилось 25 членов СНТ (л.д. 71), то есть требование Устава о количестве обращающихся с заявлением о созыве внеочередного общего собрания выполнено.

Даже с учетом пояснений истцов, не подтвержденных в судебном заседании, об отсутствии у ряда подписавших заявление членства в СНТ, необходимое количество лиц для созыва общего собрания имеется (1/5 от 47 - 10 человек).

Правлением СНТ на заседании ДД.ММ.ГГГГ, единогласно принято решение о созыве внеочередного общего собрания и назначении его на ДД.ММ.ГГГГ (протокол - л.д. 73-75).

Таким образом, процедура назначения внеочередного общего собрания соблюдена, права истиц оспариваемым решением не затронуты.

Все доводы истиц о незаконности самого собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, и решений принятых на нем к рассмотрению данного дела отношения не имеют, требования о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда не приняты, истицы не лишены возможности подать самостоятельный иск об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2, ФИО3 в удовлетворении иска к СНТ «Березка» ГНИИХТЭОС, председателю правления СНТ ФИО6 о признании недействительным Решения Правления СНТ «Березка» ГНИИХТЭОС от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным членства ФИО6 в СНТ «Березка» ГНИИХТЭОС, обязании исключить сведения о ФИО6 из ЕГРЮЛ СНТ «Березка» ГНИИХТЭОС.      

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года.

Председательствующий судья                                          О.Б. Рагулина