Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-103/2017 от 31.03.2017

21.04.2017 вступило в законную силу

Материал № 4-139/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                                       03 апреля 2017 года

    Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Иванова И.А.,

изучив ходатайство осужденного Мулакова Е.В. о принятии мер по охране и защите жилища,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2017 года приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Мулаков Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного    п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 74 УК РФ Мулакову Е.В. отменено условное осуждение, назначенное приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 03.07.2015 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию Мулакову Е.В. определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 06 марта 2017 года приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10 января 2017 года в отношении Мулакова Е.В. изменен: с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчено назначенное Мулакову Е.В. наказание по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное Мулакову Е.В. по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Указано, что условное осуждение, назначенное приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 3 июля 2015 года, отменено на основании п. 5 ст. 74 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

31 марта 2017 года в суд поступило ходатайство осужденного Мулакова Е.В., датированное 28 марта 2017 года, о принятии мер по охране и защите его жилища, расположенного по адресу: город ***, ул. ***, **-**, в целях обеспечения его прав, поскольку оно осталось без присмотра поле лишения Мулакова Е.В. свободы по приговору суда.

Изучив ходатайство на стадии подготовки к рассмотрению, полагаю необходимым возвратить заявителю Мулакову Е.В. ходатайство для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по его охране.

С учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Ходатайство Мулакова Е.В. не содержит сведений, необходимых для разрешения ходатайства по существу, а именно: осужденным не указаны сведения о праве собственности на жилище по адресу: город ***, ул. ***, **-**; не указаны сведения о лицах, проживающих (зарегистрированных) в жилище; не обосновывается причина, по которой Мулаков Е.В. полагает, что в отношении его жилища должны быть применены меры по охране. Также осужденным не представлены необходимые документы, на основании которых суд может рассмотреть ходатайство о принятии мер по охране имущества и жилища, в том числе приговор суда и документы, подтверждающие право собственности на жилище.

Указанные обстоятельства в судебном заседании устранить невозможно, поскольку может быть нарушены положения закона об обоснованности принятия ходатайства к рассмотрению.

Суд оказывает содействие в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

При этом возвращение ходатайства заявителю не лишает осужденного Мулакова Е.В. права на повторное обращение в суд с данным ходатайством после устранения недостатков.

На основании изложенного, полагаю необходимым вернуть ходатайство осужденного Мулакова Е.В. о принятии мер по охране и защите жилища для устранения вышеуказанных недостатков.

Руководствуясь п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: