Решение по делу № 2-2167/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-2167/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

26 июня 2015 года      гор. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Альгешкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., с участием старшего помощника прокурора <адрес> А, истца С, представителя ответчика В, действующей на основании доверенности от ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску С к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» о компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в пользу С компенсации морального вреда в размере ФИО14 <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО15 ( <данные изъяты> ) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ФИО16 <данные изъяты> ) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                               Г.Н. Альгешкина

установил

С обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» ( далее ООО « Коммунальные технологии» ) о компенсации морального вреда, указав что с в период с ФИО17 г. по ФИО18 он работал в ООО « Коммунальные технологии» в качестве слесаря-ремонтника. ФИО19 около ФИО20 часов в ходе выполнения работ по аварийному ремонту тепловой трассы возле дома ФИО21 по ул. Р. Зорге г. Чебоксары, выполняя указания мастера цеха ремонта теплосилового оборудования ОСП ЧТС ООО « Комунальные технологии» Ш при осуществлении работ с трубой обратного трубопровода, получил телесные повреждения в виде оскольчатого перелома ФИО22 пальца на уровне средней фаланги, ФИО23 пальца на уровне головки основной фаланги со смещением отломков, отрыва ФИО24, ФИО25 пальцев на уровне головок средних фаланг, с повреждением мягких тканей в виде ран и разрыва сухожилий, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на ФИО26 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями он длительное время находился на лечении, ему установлена ФИО27 группа инвалидности и утрата профессиональной трудоспособности в размере ФИО28%. До настоящего времени продолжает испытывать сильные боли. Согласно акту о несчастном случае на производстве от ФИО29 вред его здоровью причинен по вине работодателя. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ФИО30 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО31 рублей.

В судебном заседании С заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Коммунальные технологии» В исковые требования признала частично, не оспаривая вину работодателя в несчастном случае и причинении производственной травмы С, полагала, что размер компенсации морального вреда чрезвычайно завышен, просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Исследовав письменные доказательства, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требование С о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что С в период с ФИО32 г. по ФИО33 состоял в трудовых отношениях с ООО « Коммунальные технологии», работал слесарем-ремонтником.

ФИО34 г. в ФИО35 час. С, в ходе работ по аварийному ремонту тепловой трассы возле д. 4 по ул. Р. Зорге г. Чебоксары, при осуществлении работ с трубой обратного трубопровода, толкании трубы в канал теплотрассы, вследствие зажатия кисти левой руки между торцом трубы и плитой перекрытия тепловой трассы, получил телесные повреждения в виде оскольчатого перелома 2 пальца на уровне средней фаланги, 3 пальца на уровне головки основной фаланги со смещением отломков, отрыва 4, 5 пальцев на уровне головок средних фаланг, с повреждением мягких тканей в виде ран и разрыва сухожилий, которые согласно заключению судебно медицинской экспертизы № ФИО41 от ФИО42 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются; как причинившие тяжкий вред здоровью. ( л.д. ФИО44)

Актом о несчастном случае от ФИО45 установлено нарушение требований охраны труда, выразившееся в непроведении с пострадавшим целевого инструктажа по охране труда при производстве работ. Лицом, допустившими нарушения требований охраны труда со стороны работодателя признан мастер цеха ремонта теплосилового оборудования ОСП «ЧТС» ООО « Коммунальные технологии» Ш(л.д.ФИО46)

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО47 Калининского района г. Чебоксары ЧР от ФИО48 Ш признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ. (л.д.ФИО51)

Согласно справкам МСЭ ФКУ « Главного бюро медико социальной экспертизы» от ФИО52 С установлена ФИО53 группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности – ФИО54%. (л.д.ФИО55)

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно абзацу 8 статьи 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая, наличие вины ответчика в произошедшем несчастном случае на производстве, выразившейся в несоблюдении установленных правил охраны труда работников и обеспечении нормальных безопасных условий труда, что не оспаривалось ответчиком, причинении вреда здоровью истца, тяжесть перенесенных С физических и нравственных страданий, прохождение истцом курса лечения и реабилитации, степень утраты профессиональной трудоспособности -ФИО61%, установление истцу ФИО62 группы инвалидности, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает, что компенсация морального вреда в размере ФИО65 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам, при которых был причинен вред, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО67 руб., что подтверждается квитанцией от ФИО68.

Учитывая характер рассматриваемого спора, а также принцип возмещения таких расходов в разумных пределах, суд полагает, что размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов в сумме ФИО69 рублей соответствует объему нарушенного права, получившего защиту, является разумным, и оснований для его уменьшения не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеуказанного и в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в пользу С компенсации морального вреда в размере ФИО77 ( <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО78 <данные изъяты> ) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ФИО79 <данные изъяты> ) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2015 года.

Судья:                               Г.Н. Альгешкина