Решение по делу № 2-7068/2012 ~ М-6956/2012 от 05.10.2012

Дело № 2-7068/2012

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 декабря 2012 г.                                                                                         г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Харисова Ф.В.,

при секретаре Валеевой А.М.,

с участием представителя истца Корякина Д.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Соколова А. С. к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего в результате наезда автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 на автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий Соколову А.С. на праве собственности. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ОСАО «Россия» на основании чего, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и передал все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения. В предусмотренные законом сроки ответчик ОСАО «Россия» не исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком ИП ФИО2 была произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, которая составила с учетом износа <данные изъяты> руб. Страховая выплата должна была быть выдана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время никаких платежей не поступило. Истец просит взыскать с ОСАО «Россия» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., неустойку на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., стоимость проведенной независимой оценки <данные изъяты> руб., судебные издержки <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Корякин Д.А. исковые требования уточнил, просил взыскать: неустойку <данные изъяты> руб., услуги на представителя <данные изъяты> руб., за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб., за юридические услуги <данные изъяты>., штраф с ответчика просил не взыскивать. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., от оставшейся суммы (стоимости восстановительного ремонта) в размере <данные изъяты> отказался.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие,

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования Соколова А.С., с учетом уточнения исковых требований, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ об ОСАГО размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 на автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий Соколову А.С. на праве собственности. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ОСАО «Россия». Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2, где была произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, которая составила с учетом износа <данные изъяты> руб.

Суд считает данный отчет, произведенный независимым оценщиком ИП ФИО2 который определяет действительный, реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Ходатайство представителя истца об отказе от взыскания стоимости восстановительного ремонта, в связи с частичным погашением ответчиком страховой суммы, суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливается срок в 30 дней со дня получения заявления о страховой выплате и приложенных к нему документов. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойки (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ страховой суммы в виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, исковые требования Соколова А.С. в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Россия» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных действий в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, учитывая, что часть страхового возмещения была выплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца расходы по оплате независимой оценки <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку представитель истца отказался от взыскания штрафа, суд не находит оснований для его взыскания.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соколова А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Соколова А. С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой оценки <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОСАО «Россия» госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, через Кировский районный суд.

Председательствующий Харисов Ф.В.