Определение по делу № 5-158/2018 от 09.10.2018

Дело № 5-158/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 октября 2018 года    <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым (296000, <адрес>, ул. <адрес>, дом За) А.И. Староверова, рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Марченко Сергея Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики Крым поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении в отношении Марченко Сергея Валерьевича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в частности, в случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" «по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Марченко С.В., суд приходит к выводу, что его рассмотрение не относится к компетенции судьи районного суда по следующим основаниям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13) разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий соответствующих должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Иными словами, административное расследование должно состоять из конкретных действий, направленных на установление наличия состава административного правонарушения.

Так из материалов дела об административном правонарушении в отношении Марченко Сергея Валерьевича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт ст. УУП МО МВД России «Красноперекопский» о направлении Мальченко С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4-5), ДД.ММ.ГГГГ составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, который был получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № РК 203208 (л.д. 2) и ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения от Марченко С.В. (л.д. 7), таким образом, после вынесения определения о проведении административного расследования были получены только справка о результатах химико-токсилогических исследований и объяснения Марченко С.В., а так же составлен протокол об административном правонарушении № РК 203208. Все указанные действия выполнены в один день – ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что никакого комплекса мероприятий и процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не осуществлялось, то есть административное расследование фактически не проводилось.

В силу п. 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в частности, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

С учетом указанных обстоятельств, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Марченко С.В. вместе с другими материалами дела подлежит передаче мировому судье для рассмотрения по подведомственности с соблюдением правил территориальной подсудности, установленной ст. 29.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении Марченко Сергея Валерьевича для рассмотрения по подведомственности в соответствии с правилами территориальной подсудности мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 10, <адрес>.

    Судья            А.И. Староверова