Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2016 от 25.08.2016

Дело №12-110/2016

РЕШЕНИЕ

<адрес> «16» сентября 2016 г.

Судья Камышловского городского суда <адрес> Поторочина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зверева ФИО4 на постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» от 05.07.2016 г. по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 в <адрес> края, управляя автомобилем, перевозил пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей ТС в нарушение требований ФЗ № «О БДД».

Постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 в <адрес> края, управляя автомобилем, перевозил пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС в нарушение требований ФЗ № «О БДД».

В жалобе ФИО1 просит отменить постановления должностного лица ОГИБДД, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что данных правонарушений он не совершал. Автомобиль передан ему в личное пользование на основании договора аренды; на автомобиле он двигался по личным делам в свой выходной день. Следовательно, у него не было обязанности проходить предрейсовый медосмотр и иметь при себе путевую документацию, т.к. ПДД таких требований не предусматривает.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 управлял автомобилем <данные изъяты>» на территории <адрес>. В автомобиле находилось еще двое человек (родственник и друг). Они ездили по личным делам. Перевозку пассажиров он не осуществлял. Вышеуказанное ТС передано ему по договору безвозмездной аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ он использовал данный автомобиль в личных целях, никакой коммерческой деятельностью не занимался. ФИО1 просит постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и дополнил, что первоначально ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Ответ ФИО1 получил по почте ДД.ММ.ГГГГ Жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный законом. Действия ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ на физическое лицо не распространяются. Это указано в постановлении должностного лица ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица (ООО «МЛК»). Защитник ФИО3 просит постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесены постановления по делу об административном правонарушении, защитника, изучив представленные материалы, суд считает, что постановления должностного лица подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в личных целях, коммерческую перевозку пассажиров не осуществлял. Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» обязанность по проведению предрейсового контроля технического состояния ТС, предрейсовых медицинских осмотров водителей ТС, возложена на юридические лица и индивидуальных предпринимателей. Кроме этого, в постановлениях должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не указана какая конкретно статья Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ нарушена ФИО1 Судом в действиях ФИО1 не установлено нарушение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ. При этом статья 12.31.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Камышловский городской суд.

Судья О.А. Поторочина