Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2190/2016 ~ М-1994/2016 от 06.09.2016

дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 ноября 2016года <адрес>

<адрес>

Елизовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Елизовская станция скорой медицинской помощи» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ГБУЗ КК «Елизовская станция скорой медицинской помощи» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО3, который, управляя автомобилем «Ссанг ФИО2», государственный регистрационный знак А118СН41,принадлежащем ФИО10, в нарушение п. 8.6 ПДД при совершении маневра поворот налево, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «УАЗ 39629», государственный регистрационный знак К417РК41, под управлением ФИО6

Виновником ДТП признан ФИО3, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 19.12.2015г.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 01.12.2015г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу ГБУЗ КК «Елизовская станция скорой медицинской помощи», причинены механические повреждения.

Согласно отчёту об оценке величины причинённого материального ущерба от повреждения транспортного средства, ущерб составил 123690 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, в связи с чем, считает, что возместить причиненный ущерб должен ответчик в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Просил взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием в размере 123690 руб., расходы по организации независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3813,80 руб.(л.д.4-7).

Представитель истца ГБУЗ КК «Елизовская станция скорой медицинской помощи» ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и пояснила, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем, истец не имел возможности обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию. До настоящего времени ущерб ответчиком истцу не возмещен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что ответчик не оспаривает вину в дорожно-транспортном происшествии, вместе с тем полагает, что сумма ущерба завышена. Представленный истцом отчет об оценке поврежденного транспортного средства не соответствует действующему законодательству, содержит ссылки на недействующие нормативно-правовые акты. Согласно отчета об оценке величины причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства «УАЗ 39629», государственный регистрационный знак К417РК41, составленного по обращению ответчика ООО «Консалтинг-Центр», величина причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства составляет 73325 руб.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ООО СК «Согласие» представителей в суд не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, возражений на исковые требований не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, материалы дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем «Ссанг ФИО2», государственный регистрационный номер А118СН41, в нарушение п. 8.6 ПДД, при совершении поворота налево, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «УАЗ 39629», государственный регистрационный знак К417РК41, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «УАЗ 39629» государственный регистрационный знак К417РК41, принадлежащему на праве собственности истцу ГБУЗ КК «Елизовская станция скорой медицинской помощи» (л.д.55), причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, а именно: объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, рапортами инспектора ГИБДД и постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение водителем ФИО3 п. 8.6 Правил дорожного движения явилось причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО3, как водителя транспортного средства, застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением от 1.12.2015г. о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.12.237 КоАП РФ за невыполнение обязанности, связанной со страхованием своей гражданской ответственности (л.д.49).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку ФИО3 является виновником дорожно-транспортного происшествия и непосредственным причинителем вреда, суд приходит к выводу о том, что с данного ответчика подлежит взысканию ущерб.

Согласно представленного истцом отчета №-У от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «РосОценка» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «УАЗ 39629» государственный регистрационный знак К417РК41 41, величина причинённого материального ущерба от повреждения указанного транспортного средства составила 123690 руб. (л.д.10-33).

Согласно представленного ответчиком в судебном заседании отчета №-А от 28.11.2016г., подготовленного ООО «Консалтинг-Центр» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «УАЗ 39629» государственный регистрационный знак К417РК41 41, величина причинённого материального ущерба от повреждения указанного транспортного средства составила 73325 руб.

Суд не принимает во внимание представленный истцом отчет ООО «РосОценка», поскольку он не отвечает требованиям, предъявляемым Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ.

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства судом в качестве доказательства принимается представленный ответчиком отчет ООО «Консалтинг-Центр» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 73325 руб., поскольку оценка проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В разделе 11 отчета ООО «Консалтинг-Центр» имеется ссылка на то, что оценка проводилась с учетом требований, предъявляемых Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», между тем отчет, представленный истцом, указанной ссылки не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГБУЗ КК «Елизовская станция скорой медицинской помощи» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению частично на сумму 73325 руб.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд истец обратился к специалистам ООО «РосОценка» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, за что им было уплачено 7000 рублей. Указанные расходы подтверждены материалами дела (л.д.51-54).

Поскольку без предоставления доказательства стоимости восстановительного ремонта обращение в суд было бы невозможно, данные расходы было необходимо произвести для восстановления нарушенного права, то указанные расходы следует отнести к убыткам истца, подлежащим взысканию с ответчика на основании статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 2610 руб., пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 73325 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ - 2610 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 7000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50365 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1203, 80 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░.

░░░9 ░░░░░░░░