Решение по делу № 2-352/2015 ~ М-272/2015 от 19.02.2015

Дело 2-352/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан                          16 апреля 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Лахтюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раицкого В.С, к Гончаровой Т.В., администрации *** сельсовета ... о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, -

УСТАНОВИЛ:

Раицкий В.С. обратился в суд с иском к Гончаровой Т.В., администрации *** поссовета ... о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, мотивируя требования тем, что *** узнал о смерти своего отца Раицкого С.В., умершего ***. Он является наследником умершего первой очереди, намерен принять наследство. В связи с чем, просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти *Наследодатель*, и признать принявшим наследство.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации *** поссовета ... надлежащим – администрацией *** сельсовета ...

Истец Раицкий В.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Раицкого В.С. – Раицкая Е.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что *** на ее личную страницу в социальной Интернет-сети «***» поступило сообщение от *Свидетель 1*, которая просила перезвонить по поводу наследства *Наследодатель* Она сразу поняла, что бывший супруг умер. До получения этого сообщения ни она, ни их сын Раицкий В.С. о смерти *Наследодатель* не знали, поскольку длительное время не общались.

Ответчик Гончарова Т.В. исковые требования не признала, просила в иске Раицкого В.С. отказать, пояснив, что не сообщила нотариусу о наличии наследника *Наследодатель* первой очереди, поскольку не знала адрес Раицкого В.С. В отличие от истца, она поддерживала отношения с дядей (родным братом ее матери Г.), оказывала ему помощь, поэтому вправе претендовать на наследство умершего по праву представления.

Представитель ответчика – администрации *** сельсовета ... – исполняющий обязанности главы Райков В.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении о том, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – нотариус *** нотариального округа ... Бусыгин А.Ю. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** умер *Наследодатель*

Истец Раицкий В.С. приходился умершему сыном, ответчик Гончарова Т.В. - племянницей.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из наследственного дела № ***, открытого нотариусом ... Бусыгиным А.Ю., видно, что *** поступило заявление Гончаровой Т.В. о принятии по всем основаниям наследования наследства, открытого после смерти ее дяди *Наследодатель* (родного брата ее матери Г.).

Раицкий В.С. в срок, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ, к нотариусу не обратился, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства отца, не совершал.

Судом установлено, что *** Раицкий В.С. осужден *** судом ..., ему назначено наказание в виде лишения свободы.

*** на личную страницу Р. в социальной Интернет-сети «***» поступило сообщение от *Свидетель 1*, в котором последняя просила перезвонить по поводу наследства *Наследодатель*

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *Свидетель 1* пояснила, что с *** года до момента смерти состояла в фактических семейных отношениях с *Наследодатель* в общей долевой собственности с которым имела земельный участок и находящуюся на нем квартиру по адресу: ... Поскольку она знала о наличии у *Наследодатель* сына, после смерти *Наследодатель* предприняла попытки найти его, написала Раицкому В.С., Р. сообщения в социальной сети «***», сообщив о смерти *Наследодатель*, попросив перезвонить по поводу наследства, после этого ей перезвонила Р.

Достоверность показаний указанного свидетеля у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются с материалами дела.

*** нотариусом *** нотариального округа Бусыгиным А.Ю. в адрес Федерального казенного учреждения «***» направлено сообщение об открытии наследства *Наследодатель*

*** в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия поступило настоящее исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, судом установлено, что наследник Раицкий В.С. не знал об открытии наследства *Наследодатель*, при этом обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, отпали, что является основанием для восстановления этого срока и признания наследника принявшим наследство.

Довод ответчика Гончаровой Т.В. о том, что, в отличие от истца, она поддерживала отношения с дядей, оказывала необходимую помощь, поэтому вправе претендовать на наследство умершего по праву представления, не имеет правового значения при разрешении требований о восстановлении срока для принятия наследства наследнику, пропустившему указанный срок.

На основании изложенного, заявленные Раицким В.С. исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Раицкому В.С. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти *Наследодатель*, умершего *** в ..., и признать Раицкого В.С. принявшим наследство.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: ... Е.В. Дергунова

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2015 года.

...