Решение по делу № 2-1306/2013 от 25.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере № рублей № копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме № рублей, расходов на услуги по отчету в размере № рублей, расходов по разбору автомобиля № рублей, оплату услуг адвоката в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей и государственную пошлину в размере № рублей. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: № км № м по <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который выезжая с второстепенной дороги не пропустив транспортное средство № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему, под управлением ФИО5 В данном ДТП была повреждена принадлежащая ему автомашина. Виновным в ДТП признан ФИО2 Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет №. Страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере № рублей. Остальную сумму просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО6, представляющий интересы ФИО1, действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования в части взыскания с ответчика услуг представителя в размере № рублей. Остальные требования оставил прежними. Уточненные требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Просил удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в №. на № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО2 и № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО5

Виновным в данном ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО2, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащего истцу причинены механические повреждения на сумму №.

Контррассчет с ответчиком не представлен.

На момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании» ООО «<данные изъяты>» погасило истцу задолженность в размере № рублей.

Как следует из материалов дела, данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, а именно п.13.9 ПДД РФ, т.е. совершения им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

Доказательств, опровергающие данные обстоятельства, не представлено.

В связи с указанным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме № подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, складывающие из государственной пошлины в размере №, услуг по составлению отчета в размере №, расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей, расходы по разбору автомобиля № рублей и почтовые расходы № рублей, подтверждены документально и подлежат взысканию (л.д.12а-14, 17-18, 19-45).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере № копеек, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере № рублей, расходы на услуги по отчету в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей, расходы по разбору автомобиля № рублей, почтовые расходы № рублей, а всего №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

ФИО2, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Председательствующий С.Н. Попова