Решение по делу № 1-98/2017 от 22.02.2017

Дело № 1-98/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4

подсудимой Гладких Т.В.

защитника: адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ГЛАДКИХ ФИО13 дата ............,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата, в дневное время, Гладких Т.В., находясь в помещении МСЧ №, расположенной по адресу: <адрес>, где проходила лечение, в связи с травмой, полученной в результате ее избиения ФИО6, заведомо зная, что имеющиеся у нее травмы ей причинил ФИО6, в результате избиения совершенного им дата, в вечернее время, по адресу: <адрес>, а также заведомо зная, что факта хищения ее сумки с находящимся в ней имуществом и документами не имел место, чтоб скрыть причастность ФИО6 к ее избиению, с целью заведомо ложного доноса сообщила сотруднику уголовного розыска отдела полиции № (дислокация <адрес>)Управления МВД России по <адрес> капитану полиции Свидетель №2 о том, что желает сделать заявление о совершенном в отношении нее хищении имущества. Оперуполномоченный ОУР отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> капитан полиции Свидетель №2 дата, в дневное время, в помещении МСЧ №, расположенном по адресу: <адрес>, перед принятием заявления предупредил Гладких Т.В. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, а именно за заведомо ложный донос о совершении преступления. После чего, Гладких Т.В. поставила свою подпись в протоколе принятия устного заявления о преступлении от дата, подтвердив тем самым, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Продолжая свои преступные действия, Гладких Т.В., заведомо зная о ложности своего заявления, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, сообщила оперуполномоченному Свидетель №2 о том, что дата, в вечернее время, она находилась у дома по адресу: <адрес>, при ней находилась сумка, в которой находилось: зарядное устройство, паспорт на ее имя, деньги в сумме 400 рублей. В это время неизвестным для нее лицом ей были нанесены несколько ударов кулаком по голове, лицу. Неизвестный пытался выхватить у нее сумку. Она прижимала сумку к груди. Тогда неизвестный нанес ей удар ногой по лицу, в результате от удара она потеряла сознание. Когда она пришла в сознание, то обнаружила на земле свою сумку, в которой отсутствовало вышеуказанное имущество и паспорт. Таким образом, Гладких выдумала обстоятельства о совершении в отношении нее тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Оперуполномоченный ОУР отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> капитан полиции Свидетель №2, не подозревая о ложности сообщения Гладких Т.В., подписал протокол устного заявления о преступлении и передал его в дежурную часть ОП № (дислокация <адрес>) У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где он был зарегистрирован в установленном порядке за номером КУСП 32714 от дата.

Однако, в ходе проведения доследственной проверки было установлено, что обстоятельства, изложенные в заявлении Гладких Т.В. от дата о совершении тяжкого преступления являются ложными и последняя умышленно ввела правоохранительные органы в заблуждение, совершив таким образом заведомо ложный донос о совершенном тяжком преступлении, в связи с чем по результатам проверки по данному ложному заявлению дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Действия Гладких Т.В. квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая Гладких Т.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимой разъяснены.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гладких Т.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Гладких Т.В. и условия жизни ее семьи.

Гладких Т.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судима, ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гладких Т.В., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ............

Обстоятельств, отягчающих наказание Гладких Т.В., не имеется.

С учетом положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание Гладких Т.В. следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ. Суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет исходя из материального положения виновной, возможности получения ею заработной платы и иного дохода. С учетом этих же обстоятельств, оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа, суд не усматривает.

Вещественное доказательство: отказной материал №, хранящийся в отделе полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> – оставить в распоряжении последнего.

Гладких Т.В. по настоящему делу под стражей не содержалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гладких ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной Гладких Т.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: отказной материал №, хранящийся в отделе полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> - оставить в распоряжении последнего.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий