Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5707/2016 ~ М-4391/2016 от 31.03.2016

Дело № 2 –5707/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО11, ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой ФИО13 к Горбуновой ФИО14, Горбунова ФИО15, Непомнящей ФИО17, Горбунову ФИО16 о признании договора дарения квартиры недействительным и применить последствия недействительности сделки. Признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой ФИО19. и ФИО34. недействительным и применении последствий недействительности сделки; признании право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, в собственности истца на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность, заключенным с Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № находилась квартира, расположенная по адресу: Тюмень, <адрес>. В связи с плохим состоянием здоровья истца необходимостью ухода за ней и недостатком денежных средств на проживание, она договорилась со своим родным братом ФИО33 о ее пожизненном содержании. Он должен был обеспечить уход за истцом и выделять ей ежемесячно денежные средства на проживание. В свою очередь, она обещала отдать ему свою квартиру после своей смерти. Истца устраивали данные условия, так как ее дети скончались и других близких родственников, кроме ФИО32 у нее не было.

ФИО30 предложил истцу заключить договор дарения квартиры, поясняя, что этого достаточно для выполнения им обговоренных условий, и она может в любое время отказаться от договора, если он будет нарушать условия указанного выше соглашения, так как истец оставалась проживать в этой же квартире и по его словам являлась полноправной хозяйкой квартиры. Истец абсолютно доверяла ФИО29., который обещал содержать ее, обеспечивать продуктами питания, лекарствами и уходом и согласилась заключить договор дарения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО31 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Реальные условия соглашения они в договоре не отразили.

После заключения соглашения ФИО28 стал выполнять обговоренные ими условия, он покупал истцу продукты, вещи и необходимые лекарства, вместе со своими детьми заботился о ней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался в <данные изъяты>. Уже после его смерти сделка была зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В настоящее время в наследство вступают супруга и дети ФИО27. - ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, которые содержать истца отказываются, мотивируя тем, что договором дарения данные условия не предусмотрены.

Истец, считает, что указанный договор дарения был заключен под влиянием существенного заблуждения и подменяет условия возмездного договора, т.е. является недействительным.

На момент заключения оспариваемого договора истец заблуждалась относительно сущности договора и полагала, что его наличие обеспечит ее пожизненное содержание. Она не имела намерения дарить квартиру ФИО3, а лишь хотела обеспечить себя материально.

Договор был заключен на крайне невыгодных для истца условиях. Квартира является единственным жильем и при выселении с данной квартиры истице больше негде будет проживать. Она проживает в спорной квартире одна и зарегистрирована до настоящего времени.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Горбунов ФИО35. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчики Горбунова ФИО36., Горбунов ФИО37 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Непомнящая ФИО38. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явилась. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 218 ГК РФ, договор дарения недвижимости является основанием приобретения права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункта 2 статьи 574 ГК РФ, договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещания дарения в будущем.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенной сделки. Исключением является существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольным принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, истцу на праве собственности принадлежала квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается договором передачи (приватизации) жилого помещения в собствееность № от ДД.ММ.ГГГГ., а также Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой ФИО39. и ФИО3 был заключен договор дарения, в соответствии с которым истица передала безвозмездно в дар ответчику принадлежащий ей на праве собственности квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>.

Пункт 1.6 договора дарения говорит о том, что Даритель гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольным принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Указанный договор дарения подписан сторонами, которые ДД.ММ.ГГГГ обратились в территориальный орган Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с соответствующими письменными заявлениями о регистрации перехода права собственности к ФИО3, регистрации права собственности последнего на вышеуказанные объекты недвижимости

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора дарения, в связи с чем за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>.

Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора дарения; спорная квартира по данному договору переданы в собственность ФИО3, его право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, все соответствующие сделке дарения правовые последствия наступили.

Согласно ст. 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 178 ГК РФ (в редакции действовавшей на мамонт заключения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств. Вина другой стороны в сделке влечет возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана.

Доводы истца о том, что намерения подарить квартиру она не имела, при совершении сделки подразумевала договор ренты, суд находит несостоятельными, поскольку истцом в нарушение правил статьи 56 ГПК РФ, не представлено убедительных и достаточных доказательств того, что при заключении договора дарения Горбунова ФИО40 находилась под влиянием заблуждения относительно природы совершаемой сделки и ее воля не была направлена на заключение договора дарения.

Названные Горбуновой ФИО41 обстоятельства, в том числе возникшие впоследствии, после заключения договора дарения, не свидетельствуют, о том, что она заблуждалась относительно природы сделки, и не являются основанием для признания сделки недействительной на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 2,9, 166, 167, 178, 218, 223, 421 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбуновой ФИО42 к Горбуновой ФИО43, Горбунова ФИО44, Непомнящей ФИО45, Горбунову ФИО46 о признании договора дарения квартиры недействительным и применить последствия недействительности сделки, признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2016 года.

Председательствующий судья А.Н. Дудниченко