Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2017 (2-10373/2016;) ~ М-8534/2016 от 15.07.2016

Дело № 2 – 139/2017(21)

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «26» мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «город Екатеринбург» к Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

истец Прокурор г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «город Екатеринбург» предъявил к Администрации г. Екатеринбурга настоящий иск с учетом уточнений просит о возложении обязанности исполнить Целевую программу развития отдаленных территорий, входящих в муниципальное образование «город Екатеринбург», на период 2003-2004 годы и Основные направления развития отдаленных районов города на 2005-2007 годы, утвержденную решением Екатеринбургской городской Думы от <//> №, путем обеспечения подключения жилых домов №, 2 «а», 6, 8, 11, 13, 15, 17 по <адрес>, №, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14 по <адрес> в г. Екатеринбурге, а также здание школы МБОУ СОШ № по <адрес> в г. Екатеринбурге, здание детского сада МБДОУ Детский сад № по <адрес> в г. Екатеринбурге, здание поликлиники № МБУ ЦГБ № по <адрес> «а» в г. Екатеринбурге к централизованной системе водоотведения в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что прокурорской проверкой, проведенной по обращению председателя комиссии по развитию гражданского общества, взаимодействия с органами государственной власти, органами местного самоуправления и средствами массовой информации Общественной палаты <адрес> Российской Федерации Черкашина В.Н., на предмет соблюдения органами местного самоуправления и организациями требований природоохранного и санитарно – эпидемиологического законодательства, установлено, что ЗАО «УК «Верх – Исетская» является управляющей организацией в отношении домов по вышеуказанным адресам, которые, как и другие объекты социальной инфраструктуры не подключены к централизованной канализации, сброс жидких бытовых отходов осуществляется в выгребные ямы – септики, они не герметичны ввиду длительной эксплуатации без капитального ремонта, наполнены нечистотами, которые проникают в почву, что служит причиной загрязнения окружающей среды и вредного воздействия отходов на здоровье человека и нарушает права и интересы неопределенного круга лиц. При этом, утвержденная решением Екатеринбургской городской Думы от <//> № Целевая программа развития отдаленных территорий, входящих в муниципальное образование «город Екатеринбург», на период 2003-2004 годы и Основные направления развития отдаленных районов города на 2005-2007 годы, которой предусматривалось проектирование централизованной системы канализации поселка Широкая речка, до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истца прокурора г. Екатеринбурга Пономарева О.Ю. поддержала иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Щеплыгина Н.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала по доводам представленного письменного отзыва, и дополнений к нему, указала, что работы по строительству централизованной системы канализации поселка Широкая речка – сеть канализации <адрес> мм протяженностью 423 п.м. от камеры гашения напора до врезки в существующую сеть <адрес> мм были выполнены в 2004 году. По муниципальному контракту от <//> №-А-07/396-2007 выполнены работы по строительству участка канализационной сети <адрес> мм протяженностью 1674,4 п.м. централизованной системы канализации поселка Широкая речка. Построенная сеть передана на обслуживание МУП «Водоканал». Кроме того, по муниципальному контракту № Э/15-10 от <//> выполнены работы по строительству канализационной насосной станции и напорной сети канализации до камеры гашения (2 Ду 315 мм протяженностью 313,98 п.м.). Построенная сеть также передана на обслуживание МУП «Водоканал». Таким образом, централизованная система водоотведения в поселке Широкая речка построена, возможность подключения к данной системе водоотведения предоставлена, что свидетельствует о том, что запланированные мероприятия по строительству централизованной системы водоотведения выполнены, Администрацией г. Екатеринбурга предприняты все необходимые меры. Следует также учитывать, что находящийся в аналогичной ситуации дом по <адрес> был подключен к данной системе силами МУП «Водоканал» с участием ЗАО «УК «Верх – Исетская» на основании протокола № от <//> Комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Верх – <адрес> г. Екатеринбурга, акт технической готовности участка дворовой сети по <адрес> составлен <//>.

Представитель третьего лица Администрации Верх – <адрес> г. Екатеринбурга Щавинская Т.А., действующая по доверенности, представитель третьего лица МУП «Водоканал» Тяжельников Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению по доводам, приведенным представителем ответчика.

Представители ответчика ЗАО «УК «Верх – Исетская» Попов В.А., пугач Е.Р., Шевелев А.Е., Гугина Т.В., действующие по доверенностям, в судебном заседании полагали иск подлежащим удовлетворению по доводам представленных письменных возражений на отзыв ответчика, в которых указали, что построенный участок канализационной сети не является централизованной системой водоотведения поселка Широкая речка и не отвечает требованиям, установленным действующим законодательством, так как не позволяет организовать отвод сточных вод многоквартирных жилых домов поселка с выполнением всех необходимых для этого процессов (прием, транспортировка, очистка). Поскольку организация водоснабжения населения в силу закона относится к полномочиям органов местного самоуправления, то возложение бремени расходов на подключение к построенной канализационной сети на собственников помещений в многоквартирных жилых домах неправомерно. Прокладка трубопровода для подключения к построенной канализационной сети в целях обеспечения жителей многоквартирных домов централизованной системой водоотведения не входит в обязанности собственников помещений в этих домах. Канализационная сеть, предназначенная для транспортировки сточных многоквартирных домов, расположенных по <адрес> и ул. удельная, в совокупности с септиками представляет собой технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Поскольку септики поселка Широкая речка служат для отвода сточных вод в один септик сразу нескольких зданий, в том числе и административных, и не находящихся в управлении ЗАО «УК «Верх – Исетская», и расположены за пределами придомовой территории многоквартирных домов, они не могут быть отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах и обслуживаться за счет средств собственников помещений в этих домах. Кроме того, в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга от <//> №-а сети канализаций, находящиеся на балансе Широкореченского торфопредприятия, которое обанкротилось, должны были быть приняты в муниципальную собственность и переданы на баланс специализированной организации для обслуживания, чего сделано не было.

Третьи лица МБОУ-СОШ №, МБУ ЦГБ №, МБДОУ-Детский сад № своих представителей в судебное заседание не направили, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Основанием обращения прокурора г. Екатеринбурга с настоящим иском в суд послужило обращение председателя комиссии по развитию гражданского общества, взаимодействия с органами государственной власти, органами местного самоуправления и средствами массовой информации Общественной палаты <адрес> Российской Федерации Черкашина В.Н., на предмет соблюдения органами местного самоуправления и организациями требований природоохранного и санитарно – эпидемиологического законодательства.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права предмет и основания иска определяет истец, что следует из содержания статей 3, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено. Подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ЗАО «УК «Верх – Исетская» является управляющей организацией в отношении домов №, 2, 2 «а», 6, 8, 11, 13, 15, 17 по <адрес>, №, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14 по <адрес> в г. Екатеринбурге, расположенных в <адрес> речка. В этой же местности находятся здание школы МБОУ СОШ № по <адрес> в г. Екатеринбурге, здание детского сада МБДОУ Детский сад № по <адрес> в г. Екатеринбурге, здание поликлиники № МБУ ЦГБ № по <адрес> «а».

Застройка данного отдаленного микрорайона осуществлялась в 40-х годах ХХ века, водоотведение осуществлялось по внутридомовым сетям, далее – по наружным подземным инженерным сетям в септики.

Указанные сети канализаций находились на балансе Широкореченского торфопредприятия, и в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга от <//> №-а, в связи с необходимостью передачи ведомственного жилищного фонда, не включаемого в уставной фонд при акционировании предприятий и организаций, должны были быть приняты в муниципальную собственность и переданы на баланс специализированной организации для обслуживания.

СанПин 2-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий намеленных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР <//> №, предусматривают при отсутствии системы канализации оборудование выгребов на участках собственников.

Сводом правил 30.13330.2012 «СНиП <//>-85* Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП <//>-85» установлено, что в неканализованных районах населенных пунктов системы канализации с устройством местных очистных сооружений могут быть предусмотрены и для жилых зданий высотой более двух этажей.

Таким образом, обоснованно утверждает представитель ответчика, что действующим законодательством допускается наличие нецентрализованной канализации.

Между тем, в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация водоотведения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1); организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа (пункт 11 части 1).

На основании статьи 37 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» Администрация города Екатеринбурга осуществляет все организационно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения муниципального образования в соответствии с федеральным и областным законодательством, решениями городской Думы, правовыми актами Администрации города Екатеринбурга.

Решением Екатеринбургской городской Думы от <//> № была утверждена Целевая программа развития отдаленных территорий, входящих в муниципальное образование «город Екатеринбург», на период 2003-2004 годы и Основные направления развития отдаленных районов города на 2005-2007 годы, в паспорте которой указано, что одной из основных проблем, послужившей для принятия программы, является отсутствие в ряде отдаленных районов централизованной системы водоотведения, а главная цель программы - приближение уровня жизни населения отдаленных районов к общегородскому уровню, в том числе поддержание и развитие всех систем жизнеобеспечения отдаленных районов, входящих в муниципальное образование «город Екатеринбург».

В разделе 3 Программы указано, что в <адрес> речка водоотведение сети канализации, (на балансе ОАО «Широкореченское торфопредприятие», осуществляется с помощью выгребов (5 шт.), которые находятся в аварийном состоянии.

Пунктом 24 разделов 4, 5 Программы предусматривалось проектирование и строительство централизованной системы канализации <адрес> речка Администрацией Верх – <адрес> и МУП «Водоканал».

В целях выполнения наказов, поступивших Главе Екатеринбурга в период выборной компании 2008 года, постановлением Главы Екатеринбурга от <//> 3 1705 была утверждена Программа реализации наказов избирателей, в пункте 19 Администрации Верх – <адрес> предписано ускорить и завершить строительство канализации поселка Широкая речка.

Аналогичные положения указывались в Постановлении Главы Екатеринбурга от <//> № «Об утверждении плана реализации генерального плана развития муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2008 года.

В соответствии с Основными направлениями развития отдаленных районов города на 2001 – 2005 годы, утвержденными Постановлением Главы г. Екатеринбурга от <//> №-б, возводимая в период до 2005 года система отводящих самотечных коллекторов от <адрес> речка, насосная станция и насосные коллекторы соединят систему канализации поселка с коллектором госпиталя, что позволит исключить сбор канализационных токов из системы «выгреб» и соединит канализацию поселка с системой городской канализации.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что, несмотря на информацию Администрации г. Екатеринбурга о том, что работы по строительству централизованной системы канализации поселка Широкая речка (канализация бытовая напорная КН-1) выполнены в полном объеме, сеть передана на обслуживание МУП «Водоканал», а согласно Постановлению Главы Екатеринбурга от <//> № «Об итогах социально-экономического развития муниципального образования «город Екатеринбург» в 2008 году» строительство бытовой напорной канализации КН-1 в <адрес> речка завершено, цели, для которых утверждались и разрабатывались Целевая программа развития отдаленных территорий, входящих в муниципальное образование «город Екатеринбург», на период 2003-2004 годы и Основные направления развития отдаленных районов города на 2005-2007 годы, не достигнуты, поскольку многоквартирные <адрес>, 2 «а», 6, 8, 11, 13, 15, 17 по <адрес>, №, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14 по <адрес> в г. Екатеринбурге, а также здание школы МБОУ СОШ № по <адрес> в г. Екатеринбурге, здание детского сада МБДОУ Детский сад № по <адрес> в г. Екатеринбурге, здание поликлиники № МБУ ЦГБ № по <адрес> «а» в г. Екатеринбурге к централизованной системе водоотведения не подключены.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от <//> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в статье 2 которого определено, что «водоотведение» - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; «канализационная сеть» - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; «централизованная система водоотведения (канализации)» - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В пункте 5 статьи 8 данного Закона предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что непосредственный комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения, Администрацией г. Екатеринбурга построен, что следует из представленных представляем ответчика и третьего лица МУП «Водоканал» документов:

- договора от <//> №, по которому выполнены работы по строительству централизованной системы канализации поселка Широкая речка – сеть канализации <адрес> мм протяженностью 423 п.м. от камеры гашения напора до врезки в существующую сеть <адрес> мм (акт о приемке выполненных работ от <//>, акт технической готовности по факту обследования канализации от <//>);

- муниципального контракта от <//> №-А-07/396-2007, по которому выполнены работы по строительству участка канализационной сети <адрес> мм протяженностью 1674,4 п.м. централизованной системы канализации поселка Широкая речка (акты о приемке выполненных работ № от <//>, № от <//>, № от <//>, № от <//>, построенная сеть передана на обслуживание МУП «Водоканал»);

- муниципального контракта от <//> № Э/15-10, по которому выполнены работы по строительству канализационной насосной станции и напорной сети канализации до камеры гашения (2 Ду 315 мм протяженностью 313,98 п.м.) ( акты приемки выполненных работ № от <//>, № от <//>, № от <//>, № – 11 от <//>, актами от <//>, технический паспорт на КНС от <//> с экспликацией расположения, кадастровый паспорт на КНС от <//>, разрешение на ввод в эксплуатацию КНС от <//>, акт технической готовности от <//>, технический паспорт на напорный коллектор от <//> с экспликацией расположения, кадастровый паспорт на напорный коллектор от <//>, акт технической готовности от <//>, постановление Администрации г. Екатеринбурга от <//> № «Об утверждении в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» движимого и недвижимого имущества по <адрес> «а»;

- схема расположения построенной на основании указанных документов канализационной системы.

О наличии построенной ответчиком централизованной системы водоотведения, в соответствии с Целевой программой развития отдаленных территорий, входящих в муниципальное образование «город Екатеринбург», на период 2003-2004 годы и Основными направлениями развития отдаленных районов города на 2005-2007 годы, утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от <//> №, свидетельствует и тот факт, что к данной системе силами МУП «Водоканал» с участием ЗАО «УК «Верх – Исетская» на основании протокола № от <//> Комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Верх – <адрес> г. Екатеринбурга был подключен дом по <адрес> (акт технической готовности участка дворовой сети по <адрес> составлен <//>).

Между тем, первоначальные требования настоящего иска были заявлены, в том числе, и в отношении указанного дома по <адрес>.

Доводы истца и представителей третьего лица ЗАО «УК «Верх – Исетская» о необходимости совершения ответчиком действий по подключению указанных в иске многоквартирных домов и объектов социальной инфраструктуры к централизованной системе водоотведения именно в рамках утвержденной Целевой программы, суд находит не состоятельными, поскольку данная Целевая программа развития отдаленных территорий, входящих в муниципальное образование «город Екатеринбург», на период 2003-2004 годы и Основные направления развития отдаленных районов города на 2005-2007 годы предусматривали только проектирование и строительство централизованной системы водоотведения, что и было выполнено ответчиком, а не подключение каждого отдельного объекта, расположенного на территории <адрес> речка к этой сети, в связи с чем, все доводы истца и представителей третьего лица ЗАО «УК «Верх – Исетская» существенного значения для разрешения спора не имеют.

Установление обязанности Администрации г. Екатеринбурга, ЗАО «УК «Верх – Исетская» либо иных лиц осуществить действия по подключению каждого объекта в <адрес> речка к построенной сети водоотведения находится за пределами заявленного истцом основания иска (неисполнение программы и основных направлений), в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Прокурора г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «город Екатеринбург» к Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности исполнить Целевую программу развития отдаленных территорий, входящих в муниципальное образование «город Екатеринбург», на период 2003-2004 годы и Основные направления развития отдаленных районов города на 2005-2007 годы, утвержденную решением Екатеринбургской городской Думы от <//> №, путем обеспечения подключения жилых домов №, 2 «а», 6, 8, 11, 13, 15, 17 по <адрес>, №, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14 по <адрес> в г. Екатеринбурге, а также здание школы МБОУ СОШ № по <адрес> в г. Екатеринбурге, здание детского сада МБДОУ Детский сад № по <адрес> в г. Екатеринбурге, здание поликлиники № МБУ ЦГБ № по <адрес> «а» в г. Екатеринбурге к централизованной системе водоотведения в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья