Решение по делу № 2-1247/2013 от 01.02.2013

Дело № 2-1247/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи М.А. Мотовой,

при секретаре судебного заседания Е.С. Прокопович,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстовой О. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Т», обществу с ограниченной ответственностью «С» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеуказаной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что 19 сентября 2005 года между ней и ЗАО «И» был заключен договор №32/ФЛ-25/С-17 на участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 25 (<адрес>) для получения однокомнатной квартиры на 7 этаже, временный номер №, площадью 32,68 кв.м. Согласно условиям договора объем инвестирования составил 29760 долларов США. Селиверстова О.И. выплатила инвестору всю сумму по договору, а именно 892 800 рублей в период с 19 сентября 2005 года до 09 февраля 2006 года. 07 июля 2009 года Правительство Санкт-Петербурга своим постановлением № 809 утвердило перемену лиц в обязательстве, в результате чего обязанность по завершению строительства была возложена на ООО «Т». 30 июня 009 года ЗАО «И» и ООО «С» подписали с Селиверстовой О.И. соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору инвестирования строительства. Таким образом инвестором по договору стало ООО «С», застройщиком объекта – ООО «Т», а ЗАО «И» было выведено из участия в строительстве. Сроки окончания строительства объекта неоднократно продлевались, до настоящего момента квартира по договору истцу не передана, в связи с чем истец просит признать за ней право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

В судебное заседание истец Селиверстова О.И. не явилась, доверила представлять свои интересы Петровой О.В., действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Т» Чхиквадзе Н.Т. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что вышеуказанный дом построен, однако свидетельство о вводе данного объекта к эксплуатацию до настоящего времени не получено.

Ответчик: представитель ООО «С» в суд не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

3-е лицо: представитель ООО «П» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

3-е лицо: представитель УФРС по СПб и ЛО не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19 сентября 2005 года между Селиверстовой О.И. и ЗАО «И» был заключен договор №32/ФЛ-25/С-17 на участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 25 (<адрес>) для получения однокомнатной квартиры на 7 этаже, временный номер №, площадью 32,68 кв.м. (л.д.5-11)

В соответствии с п.2.3 договора плановый срок сдачи объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2006 года.

В соответствии с п.4.1 объем финансирования 1 кв.м. строительства составляет 950 У.Е.. Общая стоимость квартиры составляет 29760 У.Е.

Истец исполнила обязательство по оплате инвестиционного взноса в полном объеме, что подтверждается квитанциями № 140,141,1309,1551 (л.д.12). Данный факт ответчиками не оспорен, доказательств обратного ответчиками не представлено.

07 июля 2009 года Постановлением № 809 Правительства Санкт-Петербурга утверждена перемена лиц в обязательстве, в результате чего обязанность по завершению строительства была возложена на ООО «Т».

30 июня 2009 года ЗАО «И» и ООО «С» подписали с Селиверстовой О.И. соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору инвестирования строительства (л.д.13).

Таким образом инвестором по договору в настоящий момент является ООО «С», застройщиком объекта – ООО «Т».

Следовательно, истец, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.218 ГПК право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Государственная регистрации прав производится на основании заявления (ст.16 Закона РФ от 21.07.1997года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество сделок с ними»). Согласно ч.1 ст.17 названного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются свидетельства о праве на наследство. Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (ч. 1 ст. 25 Закона). Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье (ч. 2 ст. 25 Закона).В соответствии с частью 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Селиверстовой О.И. подлежат удовлетворению, за истцом подлежит признанию право собственности на незавершенную строительством однокомнатную квартиру по указанному адресу.

Довод ответчика о том, что рассмотрение настоящего дела не возможно без пояснений по иску ООО «П» судом во внимание принят быть не может, поскольку из представленных суду документов следует, что обязанность по завершению строительства домов С-16 и С-17 сохранена за ООО «Т».

Довод ответчика о том, что право собственности на незавершенную строительством квартиру не может быть признано в связи с тем, что строительство не законсервировано, размер доли истца не определен, а размер сумм по оплате квартиры может быть изменен, что повлечет изменение обязательств истца по договору судом оценивается критически, поскольку условия инвестиционного договора устанавливают обязательственные отношения между его сторонами и дают им право требовать друг от друга исполнения соответствующих обязательств, но не порождают вещного права, включая права на долю в общей собственности на объект незавершенного строительства; ссылка на возможное изменение условий договора носит предположительный характер, ничем не обоснована.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований суд учитывает, что в данном случае договором о долевом участии в строительстве не было предусмотрено, что незавершенный строительством объект принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности; напротив, из условий договора следует, что по окончании строительства инвестору передается тот объект, на строительство которого направлялись вложенные им инвестиции, и на это имущество оформляется право собственности инвестора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на участие в судебном процессе представителя, в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Селиверстовой О. И., дата рождения, гражданкой Российской Федерации, пол: женский, место рождения: Л., паспорт серия, номер, зарегистрированной <адрес>, право собственности на незавершенную строительством однокомнатную квартиру, расположенному <адрес> на 7 этаже, временный номер №, площадью 32,68 кв.м.

Взыскать с ООО «Т» в пользу Селиверстовой О. И. судебные расходы в размере 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мотова М.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2013 г.