Определение по делу № 2-3031/2017 ~ М-2904/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-3031-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово 10 октября 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова Анатолия Николаевича к Овсянникову Дмитрию Анатольевичу, Кононовой Елене Борисовне, Осипову Вячеславу Валерьевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов А.Н. обратился в суд с иском к Овсянникову Д.А., Кононовой Е.Б., Осипову В.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 24.05.2017 года.

В судебном заседании представитель истца Сапова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Овсянников Д.А., Осипов В.В., Кононова Е.Б. обратились к суду с просьбой утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ, в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

1. По настоящему мировому соглашению ответчики признают исковые требования истца о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В свою очередь истец отказывается от судебных расходов, связанных прямо или косвенно с настоящим гражданским делом.

2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3. Мировое соглашение составлено в 5 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, для каждой стороны и суда.

4. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Истец Зырянов А.Н., ответчик Кононова Е.Б., надлежащим образом извещенные о времени и дате слушания дела, в суд не явились. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Саповой Е.В., ответчик Кононова Е.Б. просила утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель 3-его лица ООО «Гарант+» Сапова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала ходатайство представителя истца и ответчиков об утверждении судом мирового соглашения, заключенного между сторонами на указанных условиях.

В судебном заседании представитель 3-его лица ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово» Чекусов В.В. полагал, что данное мировое соглашение не может быть утверждено судом, поскольку не представляется возможным рассмотрение заявленного спора по существу без уведомления и привлечения по настоящему делу остальных собственников помещений многоквартирного дома № по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

На стадии принятия искового заявления Зырянова А.Н. к Овсянникову Д.А., Кононовой Е.Б., Осипову В.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома судом были проверены обстоятельства, свидетельствующие о выполнении истцом требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, исковое заявление принято к производству суда как соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Довод представителя 3-его лица ООО «ТЦД «Цифрал-Кемерово» о невозможности заключения мирового соглашения между сторонами настоящего спора в связи с отсутствием уведомления и привлечения по настоящему делу остальных собственников помещений многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, суд находит необоснованным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснены положения ст.184.1 ГК РФ, указано, что до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, при обращении в суд участников, голосовавших за принятие решения, с самостоятельными исками, суд учитывает причины неприсоединения таких лиц к первоначальному иску.

При этом, в настоящее время у суда отсутствуют сведения о желании кого-либо из участников, голосовавших за принятие решение, вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит действующему законодательству, совершено в интересах всех сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, предложенных сторонами.

Условия мирового соглашения изложены на отдельном листе, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Согласно требованиям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Каких-либо прав и интересов третьих лиц в данном случае не нарушается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Саповой Еленой Владимировной, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками Овсянниковым Дмитрием Анатольевичем, Осиповым Вячеславом Валерьевичем, Кононовой Еленой Борисовной, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению ответчики признают исковые требования истца о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В свою очередь истец отказывается от судебных расходов, связанных прямо или косвенно с настоящим гражданским делом.

2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3. Мировое соглашение составлено сторонами в 5 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, для каждой стороны и суда.

4. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по делу по иску Зырянова Анатолия Николаевича к Овсянникову Дмитрию Анатольевичу, Кононовой Елене Борисовне, Осипову Вячеславу Валерьевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: Е.А. Жигалина