Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2543/2015 ~ М-1224/2015 от 16.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенко П.А. к ООО «Росгосстрах», Бекмухаметову Д.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романенко П.А. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае, Бекмухаметову Д.И., в котором просил взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае стоимость ущерба причиненного в результате ДТП в размере 43 106 руб. 25 коп., моральный вред в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 438 руб. 18 коп.; взыскать с Бекмухаметова Д.И. моральный вред в размере 30 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что является владельцем автомобиля марки Lada Priora, №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии ССС № от 24.12.2014г. 26.12.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки HONDA CIVIC FERIO, под управлением Бекмухаметова Д.И.. Виновником аварии, в соответствии с п 8.9 ПДД ст. 12, 14 ч. 3, признан водитель HONDA CIVIC FERIO, гражданская ответственность владельца данного транспортного средства также застрахована в ООО «Росгосстрах». 29.12.2014г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате поврежденного в результате ДТП автомобиля. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, 10 февраля истцу выплачено страховое возмещение в размере 31 600 руб. Посчитав данную сумму значительно заниженной, истец обратился в ООО КЦПОиЭ «Движение», где с ним был заключен договор №К201502116 от 11.02.2015г. на оказание услуг по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, а также договор № К201502116 от 11.02.2015г. на оказание услуг по определению утраты рыночной стоимости транспортного средства. Согласно Заключению № К201502116 от 19.02.2015г. о стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 19,8% составляет 49 000 руб. Согласно Заключению № К201502117 от 19.02.2015г. об утрате рыночной стоимости в результате ремонтных воздействий автомобиля величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АПМТ составляет 14 186 руб. 25 коп. За оказанные экспертной организации услуги оценки Романенко П.А. заплатил 4 900 руб. Также он понес расходы за услуги эвакуатора в размере 4 620 руб., юридическую
консультацию в размере 200 руб. Романенко П.А. просит возместить следующие суммы: 49 000 руб.- стоимость восстановительного ремонта; 14 186 руб. 25 коп. - утраченная рыночная стоимость автомобиля; 4 620 руб. - стоимость услуг эвакуатора; 2 000 руб. - юридическая консультация; 4 900руб. - стоимость услуг эксперта, а всего с учетом уже оплаченных ООО «Росгосстрах» денежных средств 43 106 руб. 25 коп. В адрес Филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае направлялась претензия с просьбой добровольно оплатить 41 306 руб. 25 коп., которая получена страховой компанией 20.02.2015г. Ответа на претензию не последовало. Кроме того, в результате действий виновника ДТП истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью продолжать полноценно трудовую функцию. Романенко П.А. является генеральным директором организации, которая осуществляет охранную деятельность, в связи с чем у него разъездной характер работы и наличие автомобиля для выполнения трудовой функции является обязательным. В результате ДТП произошедшего по вине Бекмухаметова Д.И. истец остался без средства к передвижению и был ограничен в возможности в полном объеме осуществлять свою трудовую функции. Моральный вред, причиненный действиями Бекмухаметова Д.И. оценивает в размере 30 000 руб.

Впоследствии истец неоднократно уточнял свои исковые требования. Окончательно просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 17 400 руб., утраченную рыночную стоимость в размере 14 186 руб. 25 коп., стоимость услуг эвакуатора 4 620 руб., стоимость услуг эксперта 4 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с Бекмухаметова Д.И. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Романенко П.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Представитель истца Романенко П.А. – Перевалова В.С., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что требование о взыскании компенсации морального вреда с Бекмухамедова Д.И. основывают на ст.151 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Иванова Е.В., полномочия проверены, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно поступившему в суд ходатайству представитель ООО «Росгосстрах» Иванова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, ходатайствовала оставить исковое заявление без рассмотрения в связи со следующим. 29.12.2014г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая 26.12.2014 г. Рассмотрев заявление в предусмотренные Законом N40-ФЗ сроки, ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 31 600 руб. 10.02.2015г. 20.02.2015г. в адрес ООО «Росгосстрах» поступила досудебная претензия. Согласно п.5.1. Правил ОСАГО к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.). 20.02.2015г. в адрес Романенко П.А. направлен отказ в выплате по причине того, что представленные документы не позволяют признать их обосновывающими претензию по причине отсутствия читаемого заключения независимой технической экспертизы. На основании изложенного, ООО «Росгосстрах» не имеет возможности рассмотреть претензию до момента предоставления читаемого заключения независимой технической экспертизы. На момент подачи искового заявления, согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона N40-ФЗ, действующих с 01.09.2014 года, предусмотрен обязательный досудебный порядок, который истцом не соблюден.

Ответчик Бекмухаметов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статья 964 ГК РФ предусматривает основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Так, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п. 1). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2).

Согласно ч.1 ст.935 ГПК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Подпунктом "б" пункта 18 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 той же статьи к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 26.12.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Priora, № под управлением Романенко П.А. и автомобиля марки HONDA CIVIC FERIO №, под управлением Бекмухаметова Д.И..

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2014г. автомобиль Lada Priora, №, принадлежащий истцу, имеет следующие повреждения: передний бампер, передняя панель, капот, переднее левое крыло с подкрылком, передняя левая фара, переднее правое крыло, передняя правая дверь.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, согласно объяснениям:

- Бекмухаметова Д.И от 27.12.2014г. – 26.12.2014г. около 23:40 управляя автомобилем HONDA CIVIC FERIO № двигался по парковке от ТРЦ Планета на выезд, где произошло столкновение с автомобилем Лада Приора №. Свою вину в ДТП признает;

- Романенко П.А. от 27.12.2014г. – 26.12.2014г. около 23:40 управляя автомобилем Лада Приора №rus, двигался по парковке в районе дома 9 Мая, 77, произошло столкновение с автомобилем Хонда Цивик, №rus в левую часть автомобиля Романенко П.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2014г. установлено, что Бекмухеметов Д.И. нарушил п.8.9 ПДД, Бекмухаметов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в нарушении п.8.9 ПДД РФ.

Сторонами не оспаривается тот факт, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бекмухаметова Д.И., нарушившего п. 8.9 Правил дорожного движения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бекмухаметова Д.И., нарушившего п.8.9 Правил дорожного движения, согласно которого в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Собственником автомобиля Lada Priora, № RUS является Романенко П.А., риск гражданской ответственности застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС №№. Риск гражданской ответственности Бекмухаметова Д.И. застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС №№.

29.12.2014г. от Романенко П.А в ООО «Росгосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая.

Актом №0010659488-001 от 09.02.2015г. о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу Романенко П.А. определено страховое возмещение в размере 31 600 руб. Факт получения страхового возмещения в данном размере сторонами не оспаривается.

Не согласившись с суммой оценки ущерба, истец обратился в ООО КЦПОиЭ «Движение» дл проведения независимой экспертизы.

Согласно заключения эксперта №К201502116 от 18.02.2015г. о стоимости восстановительного ремонта Lada Priora, №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составляет: без учета износа 50 870 руб., с учетом износа 49 000 руб.

Согласно экспертного заключения №К201502117 от 19.02.2015г. величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля Lada Priora, № оставляет 14 186 руб. 25 коп.

Непосредственно стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости, определенные данными оценками, ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст.12 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.16.1 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (с изменениями и дополнениями) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

19.02.2015г. истцом составлена претензия в ООО «Росгосстрах», в соответствии с которой Романенко П.А. просит доплатить ему 41 306 руб. 25 коп., прилагая расчет суммы и документы, его подтверждающие. Данная претензия получена ООО «Росгосстрах» 20.02.2015г., как видно из штемпеля передавалась при личном обращении.

Ответчиком представлена суду копия ответа истцу Романенко П.А. о том, что ему необходимо предоставить документы в читаемом виде. Однако, представитель истца в суд не явился, выплатное дело содержащее отчет независимой экспертизы в читабельном виде не представил, доказательств получения истцом данного письма суду также не предоставлено. Кроме того, в направленной в адрес ответчика претензии истец просит выплатить как стоимость восстановительного ремонта в сумме 49 000 руб., так и утраченную рыночную стоимость автомобиля – 14 186 руб. 25 коп., при наличии двух заключений эксперта: №К201502116 от 18.02.2015г. и №К201502117 от 19.02.2015г. При этом из ответа ООО «Росгосстрах» от 20.02.2015г. №663 не представляет возможным сделать вывод, какое же из двух вышеуказанных экспертных заключений представлено истцом в нечитабельном виде. В связи с чем суд считает, что ответчиком не выполнены в должной мере требования п.1 ст.12 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывающей страховщика сообщить потерпевшему о недостатках представленных документов с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов в день обращения с заявлением о страховой выплате, в связи с чем суд считает необоснованным довод представителя ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Романенко П.А. страховое возмещение в размере 31 600 руб., а в соответствии с Заключением №К201502116 от 18.02.2015г. стоимость восстановительного ремонта составляет 49 000 руб., данные убытки находятся в пределах страховой суммы, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 49 000 руб. – 31 600 руб. = 17 400 руб.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» ущерба в виде утраченной рыночной стоимости автомобиля в размере 14 186 руб. 25 коп., поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации такого вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Романенко П.А. оценивает причиненный ему моральный вред в 30 000 руб.

Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения права истца, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., подлежащий взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах».

Одновременно с этим истец Романенко П.А. заявляет требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Бекмухаметова Д.И.

В части возмещения морального вреда с Бекмухаметова Д.И. суд считает необходимым истцу отказать. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом. В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена только в случаях виновного нарушения ответчиком личных неимущественных, нематериальных благ гражданина. Требования о возмещении материального ущерба автомобиля носят имущественный характер. Положениями ст.1099-1101 ГК РФ не предусмотрено возмещение морального вреда в данном случае. Истец также является владельцем источника повышенной опасности, соответственно добровольно принял на себя риск по возникновению дорожно-транспортных происшествий и возмещению причинения вреда его автомобилю. Доказательств причинно-следственной связи между возникновением, обострением каких либо заболеваний истца с дорожно-транспортным происшествием, стороной истца не представлено, в связи с чем данные исковые требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены убытки по оплате услуг ООО КЦПОиЭ «Движение» за проведение экспертизы в размере 4 900 руб., что подтверждается договором №К2011502116 от 11.02.2015г., договором №К2011502117 от 11.02.2015г., квитанциями от 11.02.2015г. на

3 400 руб. и 1 500 руб. Поскольку судом принято решение о взыскании ущерба с ответчика ООО «Росгосстрах», данные убытки подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку не выходят за пределы страховой суммы.

Романенко П.А. оплатил 4 620 руб. за услуги эвакуатора (талон №914551 от 27.12.2014г.), данные убытки также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной суммы составит 21 053 руб. 12 коп. (17 400 руб. + 14 186 руб. 25 коп. + 4 620 руб. + 4 900 руб. + 1 000 руб.) х 50%), который подлежит перечислению в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 733 руб. 19 коп. (1 433 руб. 19 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Романенко П.А. возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествие в размере 17 400 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля – 14 186 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора – 4 620 рублей, расходы по оплате услуг оценки – 4 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф - 21 053 рубля 12 копеек, всего 63 159 рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований Романенко П.А. к Бекмухаметову Д.И. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1 733 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    И.Ю. Волгаева