Решение по делу № 2-837/2013 ~ М-173/2013 от 22.01.2013

Дело № 2-837/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истца Барадулиной Е.П.- Захаренко Н.А., действующей по доверенности от 11 декабря 2012 года, сроком по 10 декабря 2013 года (л.д.4),

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барадулиной Е.П. к ОАО «Ачинская хлебная база № 17», администрации города Ачинска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Барадулина Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Ачинская хлебная база № 17» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: … в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что на основании типового договора найма ее супругу ФИО4 Хлебной базой № 17 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: … данная квартира была предоставлена с учетом супруги Барадулиной Е.П. 02 июня 1995 года ФИО4 умер. С момента предоставления квартиры по день смерти ФИО4 совместно с нею открыто и непрерывно владели квартирой, после смерти супруга она осталась проживать в данной квартире, и проживает в ней до сегодняшнего дня, оплачивает коммунальные платежи, производит капитальный и текущий ремонт. В настоящее время сведения о собственнике спорного жилого помещения отсутствуют. В связи с чем, истица обратилась в суд с данным исковым заявлением (л.д.3).

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования, поскольку в спорном жилом помещении она зарегистрирована и проживает, квартира не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, и не является служебным жилым помещением, просила признать за нею право собственности на квартиру по адресу: … в порядке приватизации (л.д. 111).

Истец Барадулина Е.П., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 127), в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.132).

Представитель истца Барадулиной Е.П. - Захаренко Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Ачинская хлебная база № 17», будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.127), в суд не явился, согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление по заявленным требованиям не возражает, поскольку ОАО «Ачинская хлебная база № 17», является правопреемником преобразованного государственного предприятия в отношении имущества и имущественных прав последнего, включенных в уставной капитал Ответчика на основании Плана приватизации «Ачинской хлебной базы № 17», зарегистрированного Финансовым Управлением Администрации Красноярского края от 30 июня 1994 года за № ….. Согласно данного правоустанавливающего документа жилой дом по улице …. ….. года постройки, был передан в Уставной капитал ОАО «Ачинская хлебная база № 17» на момент передачи в указанном доме проживали жильцы, которым уже ранее были выданы ордера и заключены Типовые договоры от 16 августа 1990 года, в соответствии с Решением Исполнительного комитета Ачинского городского совета народных депутатов № …от 15 августа 1990 года и статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР. Полагает, что истцом выполнены все обязательные условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, истец является добросовестным владельцем, поскольку не знала и не могла знать о незаконности отчуждения квартиры, заселение в квартиру осуществлено по законным основаниям, неправомерных действий в отношении собственника ОАО «Ачинская хлебная база № 17» не совершалось, собственником требований о выселении или освобождении квартиры истцу не предъявлялось. В связи с чем, просил удовлетворить исковые требования Барадулиной Е.П. (л.д.24-26).

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 126), в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласного которому <адрес> в <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности. Учитывая правовую позицию, изложенную в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года не возражает против удовлетворения требований и просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации г.Ачинска, исходя из имеющихся доказательств ( л.д.134).

Третье лицо Барадулин Ю.Н., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 127), в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.133).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п.2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно п.1 Приложения № 3 к вышеуказанному Постановлению объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть отнесены к объектам муниципальной собственности муниципального образования, на территории которого они находятся.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ачинского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от 15 августа 1990 года (л.д.28), Хлебной базой №17 ФИО4 был выдан типовой договор найма жилого помещения от 16 августа 1990 года, в соответствии с которым ему с учетом члена семьи супруги Барадулиной Е.П. было предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: …. (л.д.11).

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г.Ачинска Красноярского края № от 22 июня 1994 года в связи со сменой организационно-правовой формы государственного предприятия «Ачинская хлебная база № 17» зарегистрировано ОАО «Ачинская хлебная база № 17», которое является правопреемником государственного предприятия «Ачинская хлебная база № 17» (л.д.73).

В соответствии с планом приватизации Ачинской хлебной базы № 17, зарегистрированным 30 июня 1994 года, в уставной капитал ОАО «Ачинская хлебная база № 17» включен жилой фонд, в том числе жилой дом, распложенный по адресу: …. (л.д.29-47).

Однако в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о правах на данный объект недвижимого имущества сведения отсутствуют. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик ОАО «Ачинская хлебная база № 17» обладает правами в отношении спорного имущества ответчиком не представлено.

Таким образом, после включения спорного жилого помещения в уставной капитал ОАО «Ачинская хлебная база № 17», право собственности в установленном законом порядке ОАО «Ачинская хлебная база № 17» на квартиру, расположенную по адресу: …не зарегистрировано.

Согласно справке, выданной КУМИ Администрации г.Ачинска, жилое помещение, расположенное по адресу: … в реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 13).

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, спорная квартира была предоставлена на основании типового договора найма ФИО4 с учетом супруги Барадулиной Е.П. (л.д.10, л.д.11).

В соответствии с Постановлением Администрации г.Ачинска Красноярского края от 14 января 1993 года № ФИО4 передана безвозмездно в личное пользование квартира по адресу…… (л.д.128). Однако при этом договор о безвозмездной передаче жилья в собственность с ФИО4 заключен не был.

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация» квартира, расположенная по адресу: …., числится за ФИО4 по постановлению Администрации г.Ачинска от 14 января 1993 г. № … в инвентарном деле БТИ данное постановление имеется, регистрации нет (л.д.12).

02 июня 1995 года ФИО4 умер (л.д.9).

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении ФИО4 и Барадулина Е.П. зарегистрированы с 1977 года. После смерти супруга ФИО4, истица Барадулина Е.П. в настоящее время продолжает быть зарегистрированной и проживать в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, производит капитальный и текущий ремонт (л.д.129-130).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, расположенного по адресу: г… имеет общую площадью.. кв.м, жилую площадью.. кв.м. (л.д.112-124).

По сообщению временно исполняющего обязанности нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО5, после ФИО4, умершего 01 июня 1995 года, имеется наследственное дело № … за 1995 года, согласно материалам которого, наследниками являются Барадулин Ю.Н. и Барадулина Е.П. (л.д.23).

Согласно справки Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» от 06 марта 2013 года, по состоянию на 06 марта 2013 года Барадулиной Е.П. не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в г. Ачинске и Ачинском районе (л.д.131).

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда, суд полагает заявленные истцом требования к ОАО «Ачинская хлебная база № 17», Администрации г.Ачинска о признании за нею права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барадулиной Е.П. к ОАО «Ачинская хлебная база № 17», администрации города Ачинска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Барадулиной Е.П. право собственности на квартиру по адресу: …., общей площадью …. кв.м в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Шиверская А.К.