Постановление по делу № 5-659/2021 от 02.08.2021

Дело №                                 -КОПИЯ-

УИД 03RS0№-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2021 г.                              г. Нефтекамск РБ

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 г.

Мотивированное постановление изготовлено 27 августа 2021 г.

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Шахмуратов Р.И.,

с участием заместителя прокурора г. Нефтекамск – Насибуллина Р.И.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 и её защитника – ФИО6,

    рассмотрев в здании Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, расположенном по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, 28, дело об административном правонарушении, в отношении должностного лица – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт серии № №, выдан УВД г. Нефтекамска Респ. Башкортостан 31 августа 2005 г.), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, работающей директором ООО «Универсальный центральный рынок» г. Нефтекамска, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в ходе проверки исполнения требований миграционного законодательства в деятельности ООО «Центральный рынок» г. Нефтекамска, проведенной Прокуратурой города во исполнение указания Прокуратуры Республики от 19 декабря 2013 г. № 120/7 и п. 2.29 решения коллегии Прокуратуры Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 г. и в рамках мобильной группы по исполнению миграционного законодательства на территории г. Нефтекамск, а также на основании информации ОМВД России по г. Нефтекамску, установлено, что ООО «Центральный рынок» г. Нефтекамска для проведения монтажа и стяжки арочного шатра на территории рынка, расположенного по ул. Парковая, д. 2, г. Нефтекамск, привлекло гражданина Республики Таджикистан – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не получил в установленном порядке в ОВТМ УВД МВД по РБ патента на работу, дающего указанным гражданам право на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Башкортостан.

За незаконное осуществление трудовой деятельности ОМВД России по г. Нефтекамску в отношении ФИО1 составлены протокола об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями об административном правонарушении иностранный гражданин привлечен к административной ответственности в виде штрафов в сумме 2000 руб.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признала в полном объеме, суду пояснила, что не знала об отсутствии у данного иностранного гражданина патента на работу, просила при назначении наказания за совершение административного правонарушения применить ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что ООО «Универсальный центральный рынок» г. Нефтекамска относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства, административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Её защитник – ФИО6 доводы своей доверительницы поддержала и также просила административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, её защитника, заместителя прокурора, полагавшего, что вина ФИО2 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2021 г. прокуратурой города в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Парковая, д. 2 выявлен факт нарушения должностным лицом – директором ООО «Универсальный центральный рынок» г. Нефтекамска требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан, выразившегося в незаконном привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, не имеющего разрешения на работу или патента в Республике Башкортостан, для проведения монтажа и стяжки арочного шатра на территории рынка.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июля 2021 г., актом проверки от 29 июля 2021 г., письменными пояснениями ФИО2, приказом о вступлении в должность директора от 07 декабря 2016 г., договором аренды павильона (шатер) от 01 декабря 2020 г., протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 № от 22 апреля 2021 г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 22 апреля 2021 г., которым ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями ФИО1, копией документов на ФИО1, фотоматериалами и другими материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (абзац второй пункта 12) и частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абзацу 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Следовательно, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Все процессуальные действия в отношении должностного лица – директора ООО «Универсальный центральный рынок» г. Нефтекамска ФИО2 проведены в строгой последовательности, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом и в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Также не установлено оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Привлечение к трудовой деятельности для проведения монтажа и стяжки арочного шатра на территории рынка иностранных лиц без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающие и смягчающие административную ответственность ФИО2 обстоятельства не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушения, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан течение 10 суток со дня получения его копии, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 и в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                        Р.И. Шахмуратов

Копия верна

Судья          Р.И. Шахмуратов