Решения по делу № 2-3791/2017 ~ М-3221/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-3791/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего Судаковой Н. Г.,

при секретаре Пономаревой Г. В.,

с участием истца Трубникова В.Г., представителя истца Крючкова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Трубникова В. Г. к Красноперову А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Трубников В.Г. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Красноперову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 195 000 руб., неустойки в размере 7 235,18 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - между Трубниковым В.Г. и Красноперовым А.В. был подписан договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить отделку квартиры по адресу: <адрес>, из материалов заказчика согласно перечня работ, согласованных с заказчиком. Договор, подписанный между истцом и ответчиком, не содержит условий о начальном и конечном сроке выполнения работ. Принимая во внимание, что сторонами договора не достигнуто соглашение о существенных условиях договора, данный договор является незаключенным. Ответчик работы по договору не выполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 195 000 руб. Поскольку правовых основания дл получения денежных средств у ответчика не имелось, денежные средства в размере 195 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7 235,18 руб.

Истец Трубников В.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что с ответчиком устно договорились, что в мае 2017г. он начнет работы по отделке квартиры, выбрал ответчика для выполнения работ, так как его посоветовали как ответственного человека, с ответчиком были доверительные отношения, деньги передавал ответчику несколькими платежами по его просьбе на приобретение материалов и инструментов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что договор с юридической точки зрения не является заключенным, поскольку договор не содержит условий о сроках выполнения работ, которые для договора подряда являются существенным условием.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации, адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений приведенной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. В том случае, если у приобретателя отсутствовали правовые основания пользоваться имуществом, он обязан возвратить законному владельцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагают, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Красноперовым А.В. и Трубниковым В.Г. подписан договор оказания услуг, согласно которому ответчик обязался выполнить отделку квартиры по адресу: <адрес> из материалов заказчика согласно перечня работ, согласованных с заказчиком, а истец обязался оплатить выполненные работы в размере 180 000 руб., при этом стороны договорились, что оплата будет осуществляться равными частями ежемесячно по факту выполнения работ (пятница), разовая сумма выплаты – 25 000 руб. (л.д. 6-10).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 195 000 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расписками, оформленными на бланке договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими подпись Красноперова А.В. (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Принимая во внимание положения си. 431 ГК Российской Федерации, с учетом буквального толкования содержания договора оказания услуг, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда.

Согласно ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В порядке ч. 1 ст. 708 ГК Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Анализируя положения статей 307, 309, 702, 703, 708 ГК Российской Федерации в их нормативном единстве, суд отмечает, что сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда, который должен быть совершен в простой письменной форме. Несогласование существенных условий договора может повлечь признание договора незаключенным, поскольку в силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным после согласования его существенных условий.

Поскольку в соответствии со ст. 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу с момента заключения, а в случае с незаключенными договорами заключения договора не происходит, то не имеется и правового основания для исполнения таких договоров. В случае же исполнения такого договора одна сторона (приобретатель) без соответствующих оснований приобретает или сберегает имущество за счет другой стороны (потерпевшего), т.е. имеет место неосновательное обогащение.

Согласно пункту 3 ст. 1103 ГК Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как видно из материалов дела, действительно между сторонами сложились отношения, возникающие из договора подряда, был подписан договора оказания услуг, однако указанный договора не содержит условий о сроках выполнения работ, несмотря на то, что данное условие является существенным при заключении договора подряда.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что заявленные Трубниковым В.Г. исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 195 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку из системного анализа положений ст. ст. 1102, 1105 ГК Российской федерации следует, что для правильного разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление факта получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств без должного правового основания, приобретение спорного имущества за счет неосновательно полученных от истца денежных средств, либо неосновательно проданного имущества, принадлежащего истцу. При этом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что в нарушение положений ст. 432 ГК РФ сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в частности, стороны не согласовали сроки выполнения работ (начальный, конечный сроки, в связи с чем договор подряда нельзя признать заключенным.

При этом суд принимает во внимание, что денежные средства, переданные Трубниковым В.Г. ответчику Красноперову А.В. в качестве оплаты по договору подряда, который не может быть признан судом заключенным, до настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств выполнения каких-либо работ по договору подряда на указанную сумму ответчиком не представлено. Оснований для применения ст. 1109 ГК Российской Федерации судом не установлено. При изложенных обстоятельствах, полученная Красноперовым А. В. от истца денежная сумма 195 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит его математически верным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями закона. Расчет неустойки правильно произведен исходя из ключевой ставки 10 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ключевой ставки 9,75 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ключевой ставки 9,25 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ключевой ставки 9 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Таким образом, с Красноперова А.В. в пользу Трубникова В.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 235,18 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение государственной пошлины в размере 5 222 руб., уплаченной Трубниковым В.Г. при подаче искового заявления по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГл.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Красноперова А. В. в пользу Трубникова В. Г. сумму неосновательного обогащения 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 235,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 222 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н. Г. Судакова