Решение по делу № 2-1189/2017 ~ М-1174/2017 от 13.07.2017

2-1189/2017 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка 24 октября 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой А.А. к Шарифьяновой Г.М. о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинникова А.А. обратилась в суд с иском к Шарифьяновой Г.М. о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от неё в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. факт получения денег подтверждается распиской собственноручно написанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке, долг должен был быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик свои обязательства не выполнила, полученные денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия о возврате денежных средств, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. Просит взыскать с Шарифьяновой Г.М. (с учетом уточненных исковых требований) в её пользу денежные средства в размере 200 000 рублей – основной долг, 51 400 рублей – проценты на сумму займа, 27 350 рублей – проценты за невозврат суммы займа, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также госпошлину в размере 5 870 рублей, а также судебные расходы в размере 1175,37 рублей.

Истец Овчинникова А.А. и её представитель истца Кружнякова Г.В. на судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, в деле имеется ее ходатайство, в котором они просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Шарифьянова Г.М. будучи надлежащим образом извещенной, на судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Аминев М.М., действующий на основании доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело без участия ответчика Шарифьяновой Г.М., пояснил, что Шарифьянова Г.М. о дне и времени судебного заседания надлежаще извещена, ее интересы будет представлять он по доверенности. Суду пояснил, что наличие долга ответчица не отрицает, будут платить долг по частям, не согласны с размером услуг на представителя, считают его завышенным, просят снизить до 3000 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что иск Овчинниковой А.А. подлежит удовлетворению частично.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрена свобода договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, срок возврата суммы займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок долг не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что невыплаченная сумма долга в размере 200000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должна быть взыскана с ответчика.

Учитывая, что договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, является беспроцентным, истец Овчинникова А.А. просит взыскать с ответчика Шарифьяновой Г.М. проценты за пользование суммой займа в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 400 руб. (расчет: 200000х1028 (количество дней):360х9%).

Кроме того, истец Овчинникова А.А. просит взыскать с ответчика Шарифьяновой Г.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 350 руб. (расчет: 200000х547 (количество дней):360х9%).

Поскольку истец настаивает на взыскании процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика процентов за конкретные периоды времени, при указанной истцом ставке рефинансирования ЦБ РФ, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы, учитывая положения ст. 9, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.

Представленные истцом расчеты, суд признает арифметически верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет доказательствам, представленным истцом в обоснование заявленных исковых требований.

Суд учитывает, что доказательств, опровергающих исковые требования истца и возражении по расчету исковых требовании ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ч.1 ст. 809 ГК РФ в размере 51 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 27 350 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом за оказание юридических услуг согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, приходным ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы истец просил взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, с учётом характера и сложности настоящего гражданского дела, длительности его рассмотрения судом и степени участия представителя в рассмотрении дела, подготовившего исковое заявление и принявшего участие в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за юридические услуги представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере 3000 рублей, что отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства.

Истица просила взыскать с ответчика сумму своих расходов за услуги нотариуса по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в размере 1000 рублей и за почтовые расходы в размере 175 руб. 37 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что доверенность, выданная истцом на представление ее интересов, носит общий характер, предоставляет право действовать от ее имени нескольким представителям не только в судах, но и в иных органах и организациях, и не связана с конкретным делом.

При таких обстоятельствах расходы на оформление подобной доверенности не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу и не подлежат возмещению.

Следовательно, в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в размере 175 руб. 37 коп., что подтверждается квитанцией *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной статьи расходы по уплате госпошлины в размере 5870 рублей подлежат взысканию с ответчика Шарифьяновой Г.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление иску Овчинниковой А.А. к Шарифьяновой Г.М. о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Шарифьяновой Г.М. в пользу Овчинниковой А.А. основной долг в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 51400 (пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27350 (двадцать семь тысяч триста пятьдесят) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей, стоимость почтовых расходов в размере 175 (сто семьдесят пять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5870 (пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по составлению доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

***

***

Судья                          А.Р. Хайруллин