Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2018 (2-3841/2017;) ~ М-3082/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-914/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Вольневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Войсковая часть 32441» к Филипповичу Сергею Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Войсковая часть 32441» обратилось в суд с исковым заявлением к Филипповичу С.И., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты>, мотивировав тем, что в ноябре 1999 года Филиппович С.И. работал водителем в войсковой части 34139. 07.11.1999 года около 1 часа ночи в районе с<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего войсковой части 34139 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве владения и распоряжения по генеральной доверенности Неровных А.П. под управлением водителя ФИО8 В результате ДТП ФИО7 погиб, а ФИО9 получил телесные повреждения и ему установлена утрата трудоспособности в размере 80%. Причиной ДТП послужило невыполнение правил дорожного движения водителями транспортных средств Филиппович С.И. и ФИО6 и их степень вины судом была установлена в размере 50 % у каждого. 07.05.2007 года Абаканским городским судом в пользу ФИО10 с войсковой части 32441, как правопреемника войсковой части 12313, было взыскано в счет утраченного заработка <данные изъяты> единовременно и ежемесячно по <данные изъяты>, а также 02.02.2010 года этим же судом взыскано <данные изъяты> единовременно и ежемесячно по <данные изъяты> Факт причинения ущерба ответчиком Филипповичем С.И. не при исполнении трудовых обязанностей установлен вступившим в законную силу заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 июля 2003 года. Этим же решением установлена степень вины Филиппович С.И. в совершенном ДТП, которая определена в размере 50%. Решением Абаканского городского суда от 05.04.2012 года с войсковой части 32441 в пользу ФИО11 взысканы сумма возмещения за период с 01.12.2011 года по 01.04.2012 года в размере <данные изъяты>, ежемесячно, начиная с 01.04.2012 года до 01.12.2014 года в счет возмещения вреда здоровью по <данные изъяты> с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Решением Абаканского городского суда от 18.05.2015 года с УФО МО РФ по Красноярскому краю в пользу ФИО12 взыскана единовременно задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.12.2014 по 01.05.2015 в размере <данные изъяты>; ежемесячно, начиная с 01.05.2015 года, в возмещение вреда здоровью по <данные изъяты>, бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время обязанность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью утраченного заработка ФИО13 вместо войсковой части 32441 исполняет УФО МО РФ по Красноярскому краю. Согласно Реестру № 1 от 11.01.2017 года в пользу ФИО14 УФО МО РФ по Красноярскому краю в период с января 2015 года по декабрь 2016 года были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ФКУ «Войсковая часть 32441» в не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Филиппович С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст.242 ТК РФ).

Согласно п.8 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 1999 года в районе с<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего войсковой части 34139, которым управлял Филиппович С.И., находившимся в служебной командировке, и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве владения и распоряжения ФИО15 под управлением ФИО16 В результате указанного ДТП ФИО17 погиб, ФИО18 получил телесные повреждения.

Вступившим в законную силу заочным решением Емельяновского районного суда от 18 июля 2003 года с войсковой части 12313 в пользу –ФИО19 взыскана стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> сумма затрат на лечение в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, в доход государства взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 мая 2007 года с войсковой части 32441 в пользу ФИО20. взыскана задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 10 сентября 2001 года по 31 марта 2007 года в сумме <данные изъяты>, ежемесячно, начиная с 01 апреля 2007 года по 02 декабря 2007 года в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты>

Вступившим в законную силу заочным решением Емельяновского районного суда от 17 сентября 2010 года исковые требования войсковой части 32441 к Филипповичу С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены частично, с Филипповича С.И. в пользу войсковой части 32441 в порядке регресса взыскан средний заработок в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Приказом начальника аппарата Министра обороны РФ - заместителя Министра обороны РФ №0228 от 15 декабря 2010 года с 01 января 2011 года на финансовое обеспечение в федеральные бюджетные учреждения управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по субъектам РФ зачислены воинские части и учреждения без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства, где в приложении №1 указана войсковая часть 32441.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 мая 2012 года с войсковой части 32441 в пользу ФИО21 взыскана сумма возмещения за период с 01 декабря 2011 года по 01 апреля 2012 года в размере <данные изъяты> ежемесячно, начиная с 01 апреля 2012 года по 01 декабря 2014 года в счет возмещения вреда здоровью по <данные изъяты> с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО22 к войсковой части 32441, ФКУ «Управление финансового обеспечения по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о возмещении вреда, причиненного здоровью, произведена замена должника в исполнительном производстве - войсковая часть 32441 на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия».

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 мая 2015 года с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» в пользу ФИО23 взыскана единовременно задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 01 декабря 2014 года по 01 мая 2015 года в размере <данные изъяты>, ежемесячно, начиная с 01 мая 2015 года в возмещение вреда здоровью по <данные изъяты> бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что в рамках исполнения вышеуказанных решений, согласно реестру №1 от 11.01.2017 года в пользу ФИО24 за период с января 2015 года по декабрь 2016 года было перечислено <данные изъяты>, за 2015 год - <данные изъяты>, за 2016 год - <данные изъяты>

Из материалов дела видно, что решением Емельяновского районного суда от 17 сентября 2010 года были частично удовлетворены исковые требования ФКУ «Войсковая часть 32441» к Филипповичу С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса. Удовлетворяя требования о взыскании суммы ущерба в пределах среднего заработка водителя войсковой части 32441, суд исходил из того, что Филиппович С.И. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 12313, что подтверждено вступившими в законную силу решениями судов от 07 мая 2007 года и от 02 февраля 2010 года и не оспаривается сторонами.

Между тем, заочное решение Емельяновского районного суда от 18 июля 2003 года, на которое ссылается истец, не содержит сведений и выводов об отсутствии трудовых отношений между Филипповичем С.И. и войсковой частью 12313.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 17 сентября 2010 года и имеющие значение для разрешения настоящего спора, в силу ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011г. №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФКУ «Войсковая часть 32441» к Филипповичу С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФКУ «Войсковая часть 32441» к Филипповичу Сергею Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (13.04.2018 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда                  Л.Г. Адиканко