Гражданское дело 2-483/2016 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2016 г г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи С.
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к -- А. о досрочном взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
ПАО «Сбербанк России» предъявил иск к А. в котором просит расторгнуть кредитный договор -- от --, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с А. долг по кредиту в сумме 135360,34 рублей и сумму государственной пошлины в размере 3907,21 рублей.
Свое требование истец мотивирует тем, что А. на основании кредитного договора -- от -- заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 151000 рублей сроком до -- с уплатой 21,00% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» --).
В соответствии с условиями кредитного договора А. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.
Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступлении исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на 24.122015 года размер полной задолженности по кредиту составляет 135360,34 рублей.
-- зарегистрирован устав Банка в новой редакции, содержащий наименование Банка и -- в Банке России зарегистрирован. Полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик А. в судебное заседание не явилась, направленные в её адрес извещения и вызовы вернулись в адрес суда с отметкой почтовой службы: «за истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом откладывалось рассмотрение дела.
Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела -- и -- судом было направлены по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Однако, ответчик не явилась на почтовое отделение для получения извещения. Данных о том, что она по уважительным причинам не могла получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.
В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания установлено, что -- между ОАО «Сбербанк России» и А. был заключен кредитный договор --, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 151000 рублей сроком по -- под 21 процентов годовых.
Как видно из представленной выписки по счету А.. неоднократно нарушала график гашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 135360,34 рублей.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное положение закреплено в ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Расчет задолженности А. произведен на 24 декабря 2015г., размер полной задолженности по кредиту составляет 135360,34 рублей. В том числе: просроченный основной долг: 108487,93 руб; просроченные проценты – 13229,98 руб; проценты за просроченный основной долг 187, 25 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7440,98 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6014,20 рублей.
Проверив представленные истцом расчеты суммы основного долга, просроченного основного долга и просроченных процентов, неустойки, суд находит их верными.
Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов А. требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также досрочного взыскания основного долга, являются обоснованными.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
Согласно платежному поручению -- от --, по настоящему иску ПАО «Сбербанк России» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 3907,21 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России к -- А. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор -- от --, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и А..
Взыскать со -- А., -- г.р., уроженки города Свободный Амурской области, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 135360 (сто тридцать пять тысяч триста шестьдесят) рублей 34 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3907 (три тысячи девятьсот семь) рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2015 года.
Судья С.