Решение по делу № 2-6256/2016 от 21.10.2016

                            Дело № 2-268/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 г.                   г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниту О.В. к Журавлеву С.Е. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Черниту О.В. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены (л.д.21).

С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Черниту О.В., кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план (л.д.8-23).

Черниту О.В. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений принадлежащего ей земельного участка, приложив межевой план.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. государственный кадастровый учет изменений земельного участка был приостановлен в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в ГКН (л.д.6).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Журавлев С.Е. (л.д.90).

Черниту О.В. обратилась в суд с иском к Журавлеву С.Е. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ принадлежащего ей земельного участка, указав, что наличие кадастровой ошибки в определении координат границ земельного участка, принадлежащего ответчику, препятствует ей во внесении сведений в ГКН относительно ее земельного участка.

В судебном заседании истец Черниту О.В. требования поддержала по доводам иска. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Журавлева С.Е. по доверенности Ковалева Е.Ю. не возражала против заявленных требований, указав, что Журавлев С.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, не оспаривала наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка Журавлева С.Е.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков, были привлечены смежные землепользователи: ФИО7 и Администрация Сергиево-Посадского муниципального района.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление (л.д.67), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на отсутствие спора по смежной границе с истцом.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст.167 ГПФ РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по доверенности Гладун Ю.В. не возражал против переопределения местоположения границ земельного участка ответчика в соответствии с заключением эксперта и установления границ земельного участка истца по варианту судебной экспертизы.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В целях проверки доводов сторон, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «РБКИ ГеоПлюс» Степочкину А.Е.

Заключение эксперта в суд представлено, сторонами не оспаривалось.

Из экспертного заключения усматривается, что по результатам полевых измерений экспертом был подготовлен ситуационный план расположения земельных участков в <адрес> (приложение 0.1) с указанием координат поворотных точек и размеров участков (приложение 0.2). В ходе экспертизы было установлено, что земельный участок <данные изъяты> Черниту О.В. с кадастровым номером № по всему периметру огорожен забором на площади <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше, чем <данные изъяты> кв.м по свидетельству (л.д.7). Земельный участок Журавлева С.Е. с кадастровым номером № по всему периметру огорожен забором на площади <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше, чем <данные изъяты> кв.м по свидетельству (л.д.36). В приложении 0.3 зеленым цветом показаны сведения ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Выявлены ошибки в сведениях ГКН в описании местоположения границ вышеуказанного участка по расстоянию от <данные изъяты> до <данные изъяты> при нормативной точности 0.1 метра, что в соответствии со ст.28 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» соответствует определению «кадастровая ошибка» (в ст.61 п.3 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» термин «кадастровая ошибка» заменен на термин «реестровая ошибка»). По сведениям ГКН границы земельного участка Журавлева С.Е. с кадастровым номером № на площади <данные изъяты> кв.м располагаются на фактических границах земельного участка 23-a Черниту О.В. с кадастровым номером № и на площади <данные изъяты> кв.м на землях неразграниченной госсобственности. Экспертом подготовлен один вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по правоустанавливающему документу в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., составленного кадастровым инженером ФИО5 с одновременным исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка Журавлева С.Е. с кадастровым номером № и сохранением его площади <данные изъяты> кв.м по сведениям ГКН.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт имеет высшее профессиональное образование, достаточную специальную подготовку и стаж работы, позволяющие проводить подобные исследования. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу с 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

До вступления в законную силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка именовалась – кадастровой.

Факт выявления кадастровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика установлен и подтвержден судебной землеустроительной экспертизы.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0090104:87, принадлежащего ответчику Журавлеву С.Е., послужившие основанием для их внесения в ГКН являются недостоверными, что явилось следствием неправильного определения границ и местоположения данного земельного участка, в связи с чем, данные сведения следует признать реестровой ошибкой, и с учетом заключения эксперта, подлежащей исправлению в ЕГРН.

Истцом Черниту О.В. также заявлено требование об установлении границ принадлежащего ей на праве пользования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам проведенной землеустроительной экспертизы для установления границ земельного участка истца экспертом разработан один вариант установления границ земельного участка истца и переопределения границ земельного участка ответчика.

Исследовав его, суд находит возможным установить границы земельного участка истца и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику, по указанному варианту землеустроительной экспертизы, подготовленном в соответствии с правоустанавливающими документами, и считает, что права истца и права третьих лиц этим не нарушаются.

Экспертом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу расходов за экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.82).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что заключение эксперта являлось необходимым доказательством, в том числе истца, в части разработки варианта установления границ принадлежащего ей земельного участка, суд полагает необходимым взыскать расходы по проведению экспертизы с истца и ответчиков в равных долях, а именно <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с истца Черниту О.В., <данные изъяты> рублей – с ответчика Журавлева С.Е..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Черниту О.В. к Журавлеву С.Е. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

В целях устранения реестровой ошибки переопределить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Журавлеву С.Е. в соответствии с вариантом № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «<данные изъяты>» Степочкиным А.Е. по следующим геоданным:

№     Х             Y             дир.угол         длина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь <данные изъяты> кв.м.

Установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «<данные изъяты>» Степочкиным А.Е. по следующим геоданным:

№     Х             Y             дир.угол         длина

1     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Черниту О.В. и Журавлева С.Е. в пользу ООО «РБКИ ГеоПлюс» расходы по проведению судебной экспертизы <данные изъяты> рублей в равных долях, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                                 Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2017 года

Судья                                 Т.В. Казарова