Определение по делу № 22-4052/2012 от 03.05.2012

Председательствующий: судья Складан М.В. материал № 22- 4052/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего Гроцкой Н.А.,

судей Поповой Н.Н., Власовой Т.В.,

при секретаре Зуевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Конюхова А.В. на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 марта 2012 года, которым приговоры в отношении осужденного

Конюхова <данные изъяты>, родившегося <дата> в <адрес>,

приведены в соответствие с изменениями уголовного закона на основании ст. 10 УК РФ.

Постановлено действия Конюхова А.В. переквалифицировать:

по приговору от 19 мая 1994 года на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;

по приговору от 7 сентября 1999 года на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца;

по приговору от 5 февраля 2007 года на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 15 лет 11 месяцев лишения свободы.

Конюхова А.В. считать осужденным:

19 мая 1994 года приговором городского народного суда г. Красноярска - 26 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Ф (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

7 сентября 1999 года приговором Железногорского городского суда Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

5 февраля 2007 года приговором Красноярского краевого суда по п.п. «д, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 15 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Поповой Н.Н., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Конюхов А.В. осужден:

19 мая 1994 года приговором городского народного суда г. Красноярск-26 (с учетом постановления от 17 сентября 2010 года) по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

07 сентября 1999 года приговором Железногорского городского суда Красноярского края (с учетом постановления от 15 декабря 2010 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

05 февраля 2007 года приговором Красноярского краевого суда по п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.    

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлением суда от 19 марта 2012 года принято вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Конюхов А.В. просить постановление отменить, указывая, что вывод суда о неприменении в порядке исполнения приговора изменений, внесенных в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420, не соответствует требованиям закона, разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года. Кроме того, указывает, что Федеральными законами от 08.12.2003 года № 162- ФЗ и от 27.12.2009 года № 377- ФЗ внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ о хищении имущества из помещения, улучшающие положение осужденных. Считает, что в связи с тем, что хищение совершено им по приговору от 07.09.1999 года из садового общества, его действия необходимо переквалифицировать на ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ее доводов.

Статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 07 марта 2011г. N 26-ФЗ внесены изменения в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 162 УК РФ, улучшающие положение осужденного, а именно, в санкциях данных статей исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Применив указанные изменения закона, суд фактически улучшил положение осужденного, справедливо и в достаточной степени снизил назначенное ему наказание по приговорам от 19.05.1994 года, 07.09.1999 года и 05.02.2007 года, как за конкретные преступления, так и по правилам ст.ст. 69 УК РФ по последнему приговору.

При этом судом при рассмотрении ходатайства осужденного приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при решении вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Оснований для приведения приговоров в отношении осужденного в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ, не имелось, поскольку в части, применяемой до 01.01.2013 года, указанный закон не смягчает назначенное осужденному наказание и иным образом не улучшает его положение.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о том, что для применения положений нового уголовного закона, позволяющих изменить категорию совершенных осужденным преступлений, необходим анализ материалов уголовного дела, соответствуют требованиям закона, поскольку применение положений части 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г.), исходя из ее буквального толкования, не предусмотрено законодателем при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ.

Из материалов усматривается, что постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2010 года приговор от 07.09.1999 года в отношении осужденного Конюхова А.В. был приведен в соответствие с изменениями закона, вступившими в силу до вынесения судом указанного постановления, в том числе с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.12.2003 года №162- ФЗ. Постановление суда от 15.12.2010 года вступило в законную силу 26.12.2010 года.

В связи с изложенным доводы осужденного о применении к приговору от 07.09.1999 года изменений, внесенных в уголовный закон Федеральными законами от 08.12.2003 года № 162- ФЗ и от 27.12.2009 года № 377- ФЗ, не могут быть приняты во внимание.

В случае несогласия с постановлением суда, вступившим в законную силу, а также с приговором от 07.09.1999 года, осужденный вправе их обжаловать путем подачи надзорной жалобы в порядке гл.48 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда от 19.03.2012 года, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2012 года в отношении Конюхова <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: