Приговор по делу № 1-35/2017 от 25.01.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года                            г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием: государственного обвинителя Соболевой Т.Н.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Тулибаева Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего директором учебного центра ИП «ФИО5», военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.327, ч.1 ст.327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 дважды совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях сбыта такого документа, совершенная с целью скрыть другое преступление.

Подсудимый ФИО3 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях сбыта такого документа.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал преподавателем специальных дисциплин в ГБОУ НПО профессиональный лицей № <адрес> РБ. В период работы ФИО3 входил в экзаменационную комиссию по выпуску учащихся ГБОУ НПО ПЛ № <адрес>, окончивших обучение по программе подготовки водителей категории «В,С», и имел опыт обучения и работы по подготовке водителей. ФИО3, осознавая, что наличие свидетельства об обучении по программе подготовки водителей транспортных средств фактически дает право на сдачу экзаменов на право управления транспортными средствами в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения РФ, организовал подделку и сбыт поддельных свидетельств о прохождении обучения неограниченному кругу лиц, без фактического прохождения обучения и проверки знаний правил дорожного движения (далее - ПДД), за денежное вознаграждение.

Так, летом 2014 года в точное неустановленное в ходе предварительного следствия дата и время ФИО3, имея умысел на подделку и сбыт заведомо поддельных свидетельств предложил ФИО7 и ФИО13 найти желающих приобрести свидетельства об обучении по программе подготовки водителей транспортных средств без фактического обучения, за денежное вознаграждение, при этом о заведомой поддельности свидетельств ФИО14. и ФИО6 не поставил.

В июне 2014 года в точное неустановленное в ходе предварительного следствия дата и время ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что Потерпевший №1 желает пройти обучение но программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» в ГБОУ НПО профессиональный лицей № <адрес>, путем обмана через ФИО7 ввел в заблуждение Потерпевший №1 о том, что зачислит последнего в группу обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» и что стоимость обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» в ГБОУ НПО профессиональный лицей № <адрес> составляет 7 500 рублей.

На следующий день в июне 2014 года в точное неустановленное в ходе предварительного следствия дата и время около 10:00 часов ФИО7, находясь перед зданием ГБОУ НПО профессиональный лицей № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно правомерности своих действий, под условием зачисления в группу подготовки водителей, получил от Потерпевший №1 в качестве оплаты за обучение денежные средства в сумме 7 51)0 рублей и передал их ФИО3

В последующем ФИО3 ФИО8 в группу обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» не зачислил, денежные средства в сумме 7 500 рублей похитил и использовал в личных целях, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

В сентябре 2014 года в точное неустановленное в ходе предварительного следствия дата и время ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что Потерпевший №2 желает пройти обучение но программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» в ГБОУ НПО профессиональный лицей № <адрес>, путем обмана ввел в заблуждение Потерпевший №2 о том, что зачислит в групп) обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» и что стоимость обучения по программе подготовки водителей транспортных Средств категории «В» в ГБОУ НПО профессиональный лицей № <адрес> составляет 7 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов ФИО3, находясь на территории ГБОУ НПО профессиональный лицей № <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, введя в заблуждение Потерпевший №2 относительно правомерности своих действий, под условием зачисления в группу подготовки водителей, для обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» в ГБОУ НПО профессиональный лицей № <адрес>, получил от Потерпевший №2 в качестве оплаты за обучение денежные средства в сумме 7 500 рублей.

В последующем ФИО3 Потерпевший №2 в группу обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» не зачислил, денежные средства в сумме 7 500 рублей похитил и использовал в личных целях, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

В октябре 2014 года в точное неустановленное в ходе предварительного следствия дата и время ФИО3, находясь у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о том, что Потерпевший №1 не проходил соответствующее обучение по программе подготовки водителей категории «В», осознавая, что свидетельство о прохождении обучения по программам подготовки водителей транспортных средств различных категорий является официальным документом, подтверждающим факт прохождения обучения, а также в соответствии со ст. 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №92-ФЗ) «О безопасности дорожного движения» является документом, обязательным для предоставления в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, для сдачи квалификационных экзаменов и последующее о получения водительского удостоверения, с целью подделки указанного официального документа, действуя из корыстных побуждений, умышленно и незаконно, используя личный ноутбук изготовил свидетельство серии OA № установленного образца и внес заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №1 проходил обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО3 распечатал изготовленное им поддельное свидетельство при помощи установленного у него дома цветного принтера, заверил его оттиском печати ГБОУ НПО профессиональный лицей ЛЪ105, после чего собственноручно поставил в графе «руководитель образовательного учреждения» и «председатель экзаменационной комиссии» подписи, тем самым подделал иной официальный документ - свидетельство о прохождении обучения в зьпдеуказанном учреждении.

После чего в ноябре 2014 года в точное неустановленное в ходе предварительного следствия дата и время ФИО3. продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на сокрытие хищения им денежных средств в сумме 7 500 рублей у Потерпевший №1 и сбыта поддельного официального документа - свидетельства серии OA №, находясь у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, передал его неустановленному лицу, которое в июне 2015 года вышеуказанное свидетельство передало Потерпевший №1.

Он же, в марте 2015 года в точное неустановленное в ходе предварительного следствия дата и время ФИО3, находясь у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о том, что ФИО2 не проходил соответствующее обучение по программе подготовки водителей категории «В», осознавая, что свидетельство о прохождении обучения по программам подготовки водителей транспортных средств различных категорий является официальным документом, подтверждающим факт прохождения обучения, а также в соответствии со ст. 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №92-ФЗ) «О безопасности дорожного движения» является документом, обязательным для предоставления в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, для сдачи квалификационных экзаменов и последующего получения водительского удостоверения, с целью подделки указанного официального документа, действуя из корыстных побуждений, умышленно и незаконно, используя личный ноутбук изготовил свидетельство серии OA № установленного образца и внес заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 проходил обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО3 распечатал изготовленное им поддельное свидетельство при помощи установленного у него дома цветного принтера, после чего собственноручно поставил в графе «руководитель образовательного учреждения» и «председатель экзаменационной комиссии» подписи, тем самым подделал иной официальный документ - свидетельство о прохождении обучения в вышеуказанном учреждении.

После чего в апреле 2015 года (точное число и время не установлено) ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на сбыт поддельного официального документа - свидетельства серии OA №, находясь у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, передал его неустановленному лицу которое в апреле 2015 года вышеуказанное свидетельство г предало ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признали в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Соболева Т.Н., адвокат Тулибаев Ш.Н., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (имеется заявление) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и действия ФИО3 по двум эпизодам квалифицированы правильно по ч.2 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях сбыта такого документа, совершенная с целью скрыть другое преступление; по ч.1 ст.327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях сбыта такого документа.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в деле документам ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Назначая наказание ФИО3 суд учитывает как обстоятельства, смягчающие его наказание активное способствование и раскрытию и расследованию преступления, деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины в совершенных преступлениях, наличие на его иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО3 предупреждения совершения новых преступлений, возможно достичь, без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить подсудимому условное лишение свободы с применением ст.73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным подсудимому не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, в отношении ФИО3 не имеется.

Гражданские иски не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Согласно п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.327, ч.1 ст.327 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (летом 2014 года) в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (сентябрь 2014 года) в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ч.2 ст.327 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.327 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни,

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

На основании ч.2 ст.84 УК РФ ФИО3 освободить от назначенного наказания, вследствие акта об амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – 3 свидетельства об обучении, водительское удостоверение – хранить при уголовном деле, печать - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья:                         Зайдуллин А.Г.