Решение по делу № 2-1070/2015 ~ М-843/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-1070/15                                                Изготовлено 17 июля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 г. Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской обл.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, его автомобилю Мерседец бенц гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель МАЗ 6430 гос.рег.знак № ФИО3, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 120 000,00 руб. Независимым оценщиком ИП ФИО5. стоимость ремонтно - восстановительных работ с учетом износа определена в размере 301 079,56 руб. Невозмещенным остался ущерб в размере 181 079,56 руб. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба превышающего лимит страхового возмещения 181 079,56 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 20 000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 800,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 211,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку ею была выдана доверенность ФИО3 на право управления автомашиной МАЗ 6430 гос.рег.знак №.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО8 поступило заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, приобщенное к материалам дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению частично.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, ели законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вина ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба истцу, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Лимит ответственности страховой компании, застраховавшей ответственность владельца транспортного средства, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120 000,00 руб.

Страховой компанией ООО «<данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в размере 120 000,00 руб.

Размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия установлен Заключением № «Определение размера ущерба причиненного автомобилю марки «MERCEDESBENZ 81» РЕГ. ЗНАК № VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком ИП ФИО5, в размере 301 079,56 руб. с учетом износа заменяемых деталей.

Принимая во внимание, что перечень ремонтных воздействий, учтенный в Отчете, соответствует повреждениям, перечисленным в Протоколе осмотра транспорта, стоимость нормо-часа для данного автомобиля в размере 990 руб. за нормо-час подтверждена, суд не находит оснований не доверять данному отчету. Суд учитывает также, что при определении ущерба экспертом учитывались сложившиеся в <адрес> цены на детали поврежденного автомобиля, приведены формулы расчета ущерба.

С учетом изложенного взысканию в пользу истца подлежит возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере:

301 079,56- 120 000,00=181079,56 руб.

Также суд пришел к выводу, что расходы, понесенные истцом на эвакуацию автомобиля в размере 20 000,00 руб. были направлены на восстановление нарушенного в результате ДТП права истца, в связи с чем имеется причинная связь между понесенными расходами и действиями ответчика.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из положений абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Управление ФИО3 транспортным средством на основании доверенности подтверждено самой доверенностью, участниками процесса не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением вызова свидетелей, назначение экспертов, привлечения специалистов и другие действия, осуществляющиеся по инициативе суда.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату госпошлины в сумме 5 211,00 руб.

Также с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы за оказание услуг по составлению заключения в размере 6 500,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 000,00 руб., что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб. С учетом сложности дела суд считает разумной и подлежащей возмещению сумму расходов в размере 9 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость ремонта транспортного средства в размере 181 079,56 руб.. расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 20 000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 500,00 руб., расходы на оплат услуг представителя в размере 9 000,00 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 800,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 211,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Л.А. Любимова