Приговор по делу № 1-583/2021 от 30.07.2021

Уголовное дело № 1-583/2021

УИД: ...

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 23 августа 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Бадашкеева Б.И., при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого Батомункуева В.Г.,

защитника – адвоката Гармаевой В.Ц.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Батомункуева :

1.                 ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

2.                 ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Батомункуев В.Г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества перелез через забор в ограду дома № , где тайно похитил циркулярную пилу, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую У.

После этого Батомункуев В.Г., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей У. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Действия Батомункуева В.Г. квалифицированы по п.«в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Батомункуев В.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая У. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. (том 1 л.д. 143)

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Батомункуева В.Г. суд квалифицирует по п.«в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Батомункуеву В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе предварительно следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, отсутствие претензий у потерпевшей в связи с возвращением похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи, с чем при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Батомункуеву В.Г. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Батомункуева В.Г., который имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Батомункуеву В.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора, в отношении Батомункуева В.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Батомункуева В.Г. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены собственнику в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Батомункуева виновным виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Батомункуеву В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Батомункуеву В.Г. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Батомункуева В.Г. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев