Решение по делу № 2-1327/2015 ~ М-1447/2015 от 28.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Тюрина Н. А.,

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1327/2015 по иску Костомаровой <данные изъяты> к администрации <адрес>, Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о предоставлении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Костомарова А.Д. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> и Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> об обязании администрацию <адрес> предоставить земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования мотивированы тем, что Костомарова А.Д. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее данный участок принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации <данные изъяты> сельского <адрес>. Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается кадастровой выпиской. Более того, земельный участок межевался в 2002 году, что подтверждается кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отражены границы земельного участка. В 2009 году я вновь межевала свой земельный участок, т.к. изменилась система координат и я обнаружила, что по документам границы моего земельного участка налагаются на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В 2008 году ФИО9 вновь межует принадлежащий истцу земельный участок и выкупает его у администрации Муниципального образования <адрес>. В 2011 году ФИО10 продает спорный земельный участок ФИО6 и ФИО5 Постановление об изъятии у истца земельного участка для государственных нужд не выносилось. Таким образом, администрации Муниципального образования <адрес> произвела отчуждение земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, нарушая ее права как собственника земельного участка. Костомарова А.Д. общалась в суд с исковым заявлением о признании межевания земельных участков недействительным и об исключении сведений об их границах. Данное гражданское дело рассматривалось федеральным судьей Тюриным Н.А. <данные изъяты> районного суда <адрес>. В ходе рассмотрения данного дела было установлен тот факт, что администрация Муниципального образования <адрес> незаконно продала земельный участок, которым пользовалась истец и который принадлежит ей на праве собственности. Данный факт был подтвержден свидетельскими показаниями и письменными доказательствами. Однако, данное гражданское дело было оставлено без рассмотрения, т.к. заявленные требования не повлекли бы ни каких правовых последствий.

Истец Костомарова А.Д. и ее представитель по ордеру адвокат Сенюшина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО12 полагала их ненадлежащими ответчиками и просила в удовлетворении требований, предъявленных к администрации <адрес> отказать, так как права распоряжения земельными участками у них отсутствует.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, третьи лица ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Ранее допрошенный в судебных заседаниях представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО13 поддержал доводы возражений, представленных суду. Полагал, что правовой интерес Костомаровой Л,Д. мотивирован притязаниями на зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право общей долевой собственности ФИО14 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., а также спором в отношении местоположения границы указанного земельного участка и границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека иди иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании нрава или обременения отсутствующими. Ответчиком по такому иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Полагал, что истцомвыбран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного или оспоренного права.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст.8 Конституции РФ).

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса (ГК) РФ).Частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч. 1 ст. 15, ст. 25 Земельного кодекса (ЗК) РФ) и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ст. 8 ГК РФ к числу таких оснований относит, в частности, договоры и иные сделки, предусмотренных законом, а также из договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему (пп.1 ч.1).

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Исходя из требований ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право собственности Костомаровой А.Д. на земельный участок К № площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Договор дарения никем не оспорен.

Неотъемлемой частью договора является кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-19).

Данным кадастровым планом определено местоположение границ земельного участка, находящегося примерно в 30 м. по направлению на северо-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>

Госрегистрация прав Костомаровой А. Д. подтверждена свидетельством о гос регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.7).

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования об обязании администрации <адрес> предоставить ей земельный участок. Требования мотивированы тем, что администрация МО <адрес> произвела отчуждение принадлежащего ей земельного участка, продав его в 2008 году ФИО10, а он впоследствии продал участок ФИО6 и ФИО5 Указывает, что постановление об изъятии у нее земельного участка не выносилось.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Костомаровой <данные изъяты> к Цепляеву <данные изъяты>, Шутову <данные изъяты>, Шутовой <данные изъяты> и ФБУ «Кадастровая палата по <адрес> о признании межевания земельных участков недействительными и об исключении сведений об их границах оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

При этом, суду не представлено, сведений о том, каким образом границы земельного участка Костомаровой А.Д. были обозначены на местности (забором, межой, каким-либо объектами природного или искусственного происхождения и т.п.), как на момент возникновения прав истца, так и в настоящее время.

Суд, разрешая спор, в рамках заявленных истцом требований об обязании администрации <адрес> предоставить истцу земельный участок, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку полагает, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Ст.1 Закон Тульской области от 20.11.2014 № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» определяет, что Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула: 1) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; 2) осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального образования.

В соответствии с положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области (утв. Постановление правительства Тульской области от 28.09.2011 № 6) Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах муниципального образования город Тула (п.1).

В силу изложенного, в соответствии с действующим законодательством, полномочиями по распоряжения земельными участка обладает именно Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>.

Следовательно, истцом предъявлены требования к двум ответчикам администрации <адрес>, которая в соответствии с действующим законодательством, полномочиями по распоряжения земельными участками не обладает, а также к Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>, которое, хотя и обладает полномочиями по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, но требований истцом к нему об обязании предоставить земельный участок не предъявлялось.

Также в ходе судебного разбирательства каких-либо иных требований истцом к ответчикам заявлено не было.

На основании вышеизложенного и установленных обстоятельствах суд полагает в иске истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Костомаровой <данные изъяты> к администрации <адрес>, Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о предоставлении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тюрин