Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5002/2017 от 19.01.2017

Судья: Сотников И.А. Дело № 33а-5002/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >5, действующий по доверенности в интересах < Ф.И.О. >1, обратился в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать постановление главы администрации <...> <...> от 27.12.1994г. не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим право собственности административного истца; обязать администрацию Кропоткинского городского поселения устранить препятствия к осуществлению административным истцом права собственности на квартиру <...>, общей площадью 69,4 кв.м., в том числе жилой - 40,8кв.м., расположенной по адресу: <...> <...>, а именно: отменить постановление главы администрации <...> <...> от 27.12.1994г. в течение 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Представитель административного истца мотивировал свои требования тем, что < Ф.И.О. >1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. 27.05.1994г. между < Ф.И.О. >1 и ПКП «Кропоткинское» заключен договор на передачу и продажу указанной квартиры, указанный договор был зарегистрирован в БТИ <...>. Постановлением главы администрации <...> <...> от 27.12.1994г. вышеуказанный договор был признан недействительным, указанным долевикам в данных договорах «выдать гарантийные письма на получение квартир в 199кв. доме МКР-1».

Постановлением главы администрации <...> <...> от 27.12.1994г. спорная квартира передана Герасимову СБ. Представитель истца указывает, что спорная квартира никогда не была в собственности администрации, указывает, что на момент передачи квартиры в собственность < Ф.И.О. >1 действовал Закон РСФСР от 24.12.1990г. «О собственности в РФ» и ГК РФ, считает, что в силу указанных законов право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Требование о признании сделки недействительной могло быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, только в суд.

В принятии административного искового заявления < Ф.И.О. >1 следует отказать по следующим мотивам: в силу ч.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении ВС РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных им оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законны интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> отказано в принятии административного искового заявления < Ф.И.О. >1

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Представитель < Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать постановление главы администрации не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающим право собственности административного истца, обязать администрацию не чинить препятствия к осуществлению истцом права собственности на квартиру, однако указанное постановление не является нормативным правовым актом, требования об устранении препятствий не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, фактически истцом заявлены требования о применении последствий недействительности договора, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, данные требования не могут быть предметом рассмотрения Кропоткинским городским судом в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке и рассмотрение таких требований настоящим кодексом не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд принял решение в принятии заявления отказать.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате административного искового заявления на основании ст.129 КАС РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: