Решение по делу № 2-3545/2014 ~ М-2991/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-3545/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Черемных Е.О.,

представителя истца Носкова Г.Г., действующего на основании доверенности ... от Дата, представителя ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Сергеевой Е.Б. № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузенене К.С. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании единовременно в возмещении вреда, установлении ежемесячного возмещения вреда с последующей индексацией,

у с т а н о в и л:

Бузенене К.С. обратилась с иском к ОАО «РЖД», ОАО «СО ЖАСО» о взыскании солидарно единовременно в возмещении вреда ... рубля, установлении ежемесячного возмещения вреда в размере ... рубль с последующей индексацией, расходов на услуги представителя в размере ... рублей, расходов на нотариальные услуги в размере ... рублей.

Истец заявленные требования мотивирует тем, что Дата вечером на станции ... ... железной дороги железнодорожным подвижным составом была травмирована ... истца ... По данному факту Пермской транспортной прокуратурой в возбуждении уголовного дела было отказано. Данный случай травмирования, приведший к смертельному исходу, рассматривался Дзержинским районным судом г. Перми в иске Бузенене К.С., ... к ОАО «РЖД», ОАО «СО ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда, а также в иске ... и ... Руководствуясь ст.ст. 1079, 1088, 1089, 1091, 1092 Гражданского кодекса РФ, истец предъявляет к ответчикам вышеуказанные требования, при этом ссылаясь на ст. 318 Гражданского кодекса РФ, истец просит провести последующую индексацию взысканных судом сумм.

Истец в судебном заседании не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснял, что истец на момент гибели ... являлась иждивенцем, поскольку на данный момент достигла пенсионного возраста. На момент гибели ... и истец вели совместное хозяйство, истец получала самостоятельный доход в виде пенсии. Кроме того в настоящее время истец является опекуном и осуществляет уход за ... погибшей. На момент установления опекунства и в настоящее время истец работала и работает на ....

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в силу ст. 1088 Гражданского кодекса РФ, законодательством установлен круг лиц, имеющих право на возмещение вреда. В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоящие на иждивении. Истцом не доказан факт нахождения Бузенене К.С. на иждивении у погибшей, так как Бузенене К.С. имела постоянный доход в виде пенсии.

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что выплаты по случаю потери кормильца произведены, лимит выплат, предусмотренный договором, исчерпан, в связи с чем страховая компания не несет ответственности по обязательствам.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы данного гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по иску ... в лице законного представителя Бузенене К.С. к ОАО «РЖД», ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании единовременного и ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца, судебных расходов, материалы гражданского дела Нытвенского районного суда Пермского края № года по иску Бузенене К.С. к ... об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, вступившим в законную силу Дата, что Бузенене К.С. является ..., которая Дата на Адрес была смертельно травмирована пассажирским поездом № сообщением «...». Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о смерти ..., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта ГУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от Дата.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата частично удовлетворены требования ... в лице законного представителя Бузенене К.С. к ОАО «РЖД», ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании единовременного и ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца, судебных расходов, а именно с ОАО «РЖД» в пользу ... в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере ... рублей, единовременное возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с Дата по Дата в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рубля, расходы на оформление доверенности в размере ... рубля ... копейки. С ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу ... взыскано единовременное возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с Дата по Дата в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей ... копеек. С ОАО «РЖД» в пользу ... в лице законного представителя Бузенене К.С. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере ... рублей, единовременное возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с Дата по Дата в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рубля ... копеек, расходы на оформление доверенности в размере ... рубля ... копейки. ... в лице законного представителя Бузенене К.С. с Дата до достижения ... восемнадцати лет установлено ежемесячное возмещение вреда в связи со смертью кормильца с последующей индексацией в размере ... рубля ... копеек подлежащего взысканию с ОАО «РЖД». С ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу ... взыскано единовременное возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с Дата по Дата в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей ... копеек.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ... (Дата) Бузенене К.С. достигла пенсионного возврата и являлась получателем пенсии по старости, что подтверждено справками о размере пенсии за период с Дата по Дата. Также из справок по форме 2-НДФЛ представленных Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю следует, что истец в период с Дата по Дата осуществляла трудовую деятельность в ОАО «...» с получением ежемесячной заработной платы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Круг лиц, которые в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на возмещение вреда, установлен в ст. 1088 Гражданского кодекса РФ. К их числу относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Пунктом 2 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс РФ связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Одновременно Верховный Суд РФ отмечает, что необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющей понятие иждивения, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В то же время наличие самостоятельного источника дохода у члена семьи погибшего не препятствует в силу закона отнесению лиц к числу иждивенцев погибшего (кормильца), если помощь в виде заработка (дохода) последнего являлась постоянным и основным источником средств к существованию лиц, находившихся на его иждивении.

Согласно ч. 1 ст. 1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как следует из материалов по настоящему делу, материалов гражданского дела № среднемесячный заработок (доход) ... на момент её смерти составлял ... рублей ... копейка, среднемесячный доход истца на момент смерти ... составлял ... рублей ... копеек (сумма среднемесячного заработка (дохода) и ежемесячно получаемой пенсии).

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, как следует из материалов дела, не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении совершеннолетней дочери, которая при жизни взяла на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывала ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.

Доводы истца о том, что она имеет право на возмещение вреда в связи с тем, что осуществляет уход за ... умершей ...., нуждающейся в постоянном уходе в силу возраста (п. 3 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ) опровергаются материалами гражданского дела № ... районного суда Пермского края.

Материалами гражданского дела № ... районного суда Пермского края по иску Бузенене К.С. к ... об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов установлено, что ... на момент смерти ... (Дата) проживала с ... по Адрес. Решением ... районного суда Пермского края от Дата, вступившим в законную силу Дата, ... ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетней ..., ... передана органам опеки и попечительства для дальнейшего жизнеустройства.

Согласно сведениям ТУ Минсоцразвития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам от Дата № Бузенене К.С. является опекуном ... на основании приказа от Дата «О назначении опеки над несовершеннолетней ...».

На основании изложенного, следует, что на момент смерти ... ... проживала с ..., а Бузенене К.С. назначена опекуном ... с Дата. В настоящее время истец продолжает осуществлять трудовую деятельность в ОАО «...», что не оспаривается представителем истца.

Таким образом, Бузенене К.С. не подпадает ни под одну из категорий лиц, наделенных в силу ст. 1088 Гражданского кодекса РФ и перечисленных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», правом на возмещение вреда в виде ежемесячных выплат по случаю потери кормильца, в связи с чем в требованиях Бузенене К.С. о взыскании с ответчиков солидарно единовременно в возмещении вреда ... рубля, установлении ежемесячного возмещения вреда в размере ... рубль с последующей индексацией следует отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для взыскания расходов на услуги представителя в размере ... рублей, расходов на нотариальные услуги в размере ... рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бузенене К.С. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании солидарно в пользу Бузенене Капиталины Сергеевны единовременно в возмещение вреда сумму в размере ... рубля ... копеек, установлении ежемесячного возмещения вреда суммы в размере ... рубль ... копеек с последующей индексацией, взыскании расходов на услуги представителя в размере ... рублей, а также расходов на нотариальные услуги в размере ... рублей - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Завьялов