Решение по делу № 2-583/2021 ~ М-547/2021 от 05.08.2021

Дело №

Поступило в суд 05.08.2021

УИД 54RS№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при помощнике судьи Гусаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в <...> к Жданову И. М. о взыскании ущерба в порядке регресса,

Установил:

Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в <...> обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к Жданову И. М. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указывает на то, что <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <......> (категория В) государственный регистрационный знак <......>, под управлением Жданова И.М., и автомобиля «<......>», государственный регистрационный знак <......>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «<......>», государственный регистрационный знак <......> <......> были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиям в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору <......>, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 99800 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика Жданова И.М. подлежит взысканию ущерб в размере 99800 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ответчика Жданова И.М. в порядке регресса убытки в размере 99800 рублей 00 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3194 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец – представитель публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в <...> не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, уточненные исковые требования поддерживают в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.

Ответчик Жданов И.М., несмотря на вызов, в суд не явился, возражений не представил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки, а также отсутствует просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Уважительных причин неявки ответчика суд не усматривает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) - в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу (как следует из искового заявления и телефонограммы).

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что <.....> в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <......> (категория В) государственный регистрационный знак <......>, под управлением Жданова И.М., и автомобиля «<......>», государственный регистрационный знак <......>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «<......>», государственный регистрационный знак <......> были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <......> (категория В) государственный регистрационный знак <......>, под управлением Жданова И.М.

Документы о данном ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП, согласно которому оно произошло в результате нарушения водителем транспортного средства <......> (категория В), государственный регистрационный знак <......>, Ждановым И.М. правил дорожного движения РФ, вину в ДТП ответчик признал.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО, страховой полис ответчика № <......>

ПАО СК "Росгосстрах" по заявлению потерпевшего произвело ему выплату в размере 99800 рублей 00 копеек, что подтверждается заявлением № от <.....>, европротоколом от <.....>, актом осмотра транспортного средства № от <.....>, калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <......>», VIN №, актом о страховом случае от <.....>, платежным поручением № от <.....>.

Из материалов дела следует, что <.....> ПАО СК "Росгосстрах" Жданову И.М., как водителю транспортного средства, причастному к ДТП, произошедшему <.....>, было направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней после получения требования по адресу страховой компании. В требовании также были разъяснены положения пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Данное требование направлялось виновнику ДТП по адресу, указанному в извещении о ДТП, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <.....>.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по направлению извещения, ответчик суду не представил.

Учитывая указанное, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что по вине ответчика произошло ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 333.20. НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение от <.....> N 252), со Жданова И.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <...> подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3194 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в <...> к Жданову И. М. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Жданова И. М. в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в <...> сумму ущерба в порядке регресса в размере 99800 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3194 рублей 00 копеек, а всего общую сумму в размере 102994 рублей 00 копеек.

Ответчик Жданов И. М. вправе подать в Купинский районный суд <...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Макалев И.В.