Решение по делу № 12-100/2019 (12-600/2018;) от 14.12.2018

№

РЕШЕНИЕ

«25» января 2019г. <адрес>

Федеральный судья Балашихинского городского суда <адрес> Беседина Е.А., рассмотрев жалобу Нефёдовой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> Чуприной Е.В. от 28.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Нефёдовой ФИО1,

установил:

Постановлением постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> Чуприной Е.В. от 28.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, Нефёдова ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средства на 1 год.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Нефёдова Н.А. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что не почувствовала соприкосновения её автомашины с автомашиной ФИО4, припаркованной рядом. После ДТП не имела умысла скрыться, повреждения на своем ТС обнаружила только после тщательного осмотра. Умысла на оставление места ДТП не имела. Тот факт, что не предприняла сразу мер к выполнению иных требований, предусмотренных правилами, тем самым её действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. На стоянку вернулась в районе 23 часов, поднялась к сторожу и узнала, что ТС Фольксваген принадлежит ФИО4 В позднее время пойти домой к ФИО4 не рискнула, так как у неё маленькие дети, а оставила на лобовом стекле записку с номером телефона. Объяснения ФИО4, не соответствуют действительности, поскольку в них она утверждает о том, что об автомобиле, совершившем наезд на её машину, она узнала из записи камер видеонаблюдения, когда как, в 06:31 утра 17.10.2018г., она стала писать смс сообщения, будучи хорошо осведомленным человеком из записки о номере телефона. Из смс переписки видно, что ей выделили время на сборы 5 минут и оформили ДТП со скрытием. В момент составления схемы ДТП, автомобиль находился рядом с машиной потерпевшей, о чем свидетельствуют запись с камеры видеонаблюдения и показания сторожа автостоянки ФИО5, однако, несмотря на это, инспектор ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» в своем рапорте сослался на не установленное лицо.

На рассмотрение жалобы Нефёдова Н.А. явилась, доводы жалобы поддержала.

При проверке доводов жалобы и материалов дела об административном правонарушении основания для отмены обжалуемого постановления не установлено.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Так, часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Также в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, 16.10.2018г. в 20 час. 44 мин. на <адрес> Нефёдова Н.А., управляя транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Х631УА777, совершила наезд на автомашину «Фольксваген», государственный регистрационный знак 02100 090, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Факт совершения Нефёдовой Н.А. указанного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 20.10.2018г., в соответствии с которым 16.10.2018г. в 20час. 44мин. на <адрес> Нефёдова Н.А., управляя транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Х631УА777, допустила наезд на стоящее транспортное средство «Фольксваген», государственный регистрационный знак 02100090, после чего в нарушение п.2.5 Г1ДД РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылась; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.10.2018г., согласно которому 16.10.2018г. по адресу: <адрес> Нефёдова Н.А. управляя автомашиной «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Х631УА777, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не учла особенности своего автомобиля, не правильно выбрала скорость движения, в результате чего совершила наезд на стоящую автомашину «Фольксваген», государственный регистрационный знак 02100090, при этом состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО6, из которого следует, что 17.10.2018г. он получил сообщение от дежурного по ОГИБДД о ДТП по адресу: <адрес>; прибыв по указанному адресу, установил, что неизвестный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, допустил наезд на припаркованную автомашину «Фольксваген», государственный регистрационный знак 02100090; письменными объяснениями Нефёдовой Н.А., данными в ходе составления протокола об административном правонарушении, согласно которым 16.10.2018г. она управляла автомашиной «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Х631УА777, на парковке по адресу: <адрес> допустила столкновение с автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак 02100090, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась; письменными объяснениями потерпевшей ФИО4, из которых следует, что 16.10.2018г. примерно в 17час. 30мин. она припарковала свой автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный знак 02100 090 на парковке по адресу: <адрес>; 17.10.2018г. в 07час. 00 мин. обнаружила на автомобиле механические повреждения; посмотрев видеозапись с камер наблюдения, поняла, что на ее автомобиль совершила наезд припаркованная рядом автомашина «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Х631УА777; видеозаписью правонарушения, из которой усматривается, что 16.10.2018г. на автопарковке автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Х631УА777, совершил наезд на припаркованное рядом транспортное средство «Фольксваген», после чего водитель автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Х631УА777, оставил место ДТП, участником которого являлся; справкой о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которой по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак 02100090, принадлежащего ФИО4, и неустановленного транспортного средства, водитель которого с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный знак 02100090, получил механические повреждения переднего бампера; схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматриваются место расположения транспортного средства «Фольксваген» государственный регистрационный знак 02100090, и место наезда на указанный автомобиль; материалами фотосъемки транспортных средств «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Х631УА777, и «Фольксваген», государственный регистрационный знак 02100090, согласно которым механические повреждения переднего бампера автомашины «Фольксваген», государственный регистрационный знак 02100090, могли возникнуть от столкновения с автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Х631УА777, при обстоятельствах, изображенных на представленной в материалы дела видеозаписи, полученные повреждения являются значительными.

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Нефёдовой Н.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Нефёдовой Н.А. в его совершении.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Нефёдовой Н.А., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Нефёдова Н.А. сама в своих пояснения, данных в ходе рассмотрения дела, содержащихся в подтверждает, что оставила место ДТП.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из характера и обстоятельств совершения Нефёдовой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания вмененного ей деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Нефёдовой Н.А. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> Чуприной Е.В. от 28.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Нефёдовой ФИО1, оставить без изменения, жалобу Нефёдовой ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья: Е.А. Беседина