Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2519/2016 ~ М-989/2016 от 18.03.2016

Дело №2-2519/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО – Гарантия» о выплате страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вред, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № (водитель – ФИО2) и <данные изъяты> № г/н № (водитель – ФИО6). Согласно материалам административного производства в ДТП виновен водитель автомобиля <данные изъяты> № ФИО6, ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия». В результате ДТП поврежден автомобиль истца <данные изъяты> г/н №. Истец, как потерпевший, предъявил требование о возмещении вреда страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП- СПАО «РЕСО – Гарантия», которое в выплате страхового возмещения отказало. Истец был вынужден обратиться к юристу за специализированной помощью, досудебный порядок урегулирования разногласий соблюден. Просил взыскать с ответчика ущерб по ДТП в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и сопровождение в суде <данные изъяты> рублей, расходы за заверение копии экспертного заключения <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и сопровождение в суде <данные изъяты> рублей, требования о взыскании <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей считать исполненными (л.д. №).

В судебном заседании представитель истца ФИО4. (по доверенности л.д. № заявленные требования поддержал. ФИО2, представитель СПАО «РЕСО - Гарантия», третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. №). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и административный материал, суд полагает требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается.

Как установлено ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> № г/н № под управлением ФИО6 Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> № г/н № застрахована СПАО «РЕСО - Гарантия» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис №-л.д. №). Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № не застрахована. В отношении ФИО6 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с нарушением п. 10.1 ПДД, в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не усматривается.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. СПАО «РЕСО - Гарантия» отказало ФИО2 в осуществлении страховой выплаты, ссылаясь на ст. 14.1 Закона об ОСАГО (л.д. №).

ФИО2 ответчику направлена претензия о страховой выплате, которая получена ответчиком 10.03.2016г. (л.д. 11).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля (л.д. №).

За оценку стоимости восстановительного ремонта оплачено истцом 10300 рублей по приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству <данные изъяты> г/н №, составляет <данные изъяты> рубля (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. на счет ФИО2 зачислена сумма <данные изъяты> рубля (л.д. №

За оказание юридических услуг по настоящему делу истцом оплачено <данные изъяты> рублей за подготовку искового заявления и представление интересов в суде (л.д. №); за изучение документов и подготовки претензии истцом - <данные изъяты> рублей (л.д. №).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нарушение установленного ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока выплата произведена с задержкой на <данные изъяты> дня: ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ не дан. Поскольку выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № на ДД.ММ.ГГГГ не застрахована. Просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> дня просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, требования о взыскании <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей считать исполненными.

Из представленного отзыва на исковое заявление СПАО «РЕСО - Гарантия» следует, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Размер судебных расходов полагал неразумным, поскольку дело не сложное, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки (л.д. №.

Суд, исследовав представленные доказательства, административный материал, пояснения представителя истца, принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> № г/н №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО6

В нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО6 допущен наезд в заднюю часть автомобиля истца, что подтверждается материалами административного дела: пояснениями ФИО6, признавшего вину в ДТП, ФИО2, схемой ДТП. Вины истца в указанном ДТП судом не установлено, доказательств обратному ответчиком, третьими лицам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> № г/н № застрахована СПАО «РЕСО - Гарантия». Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № не застрахована.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. СПАО «РЕСО - Гарантия» отказало ФИО2 в осуществлении страховой выплаты по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ст. 14.1 Закона об ОСАГО. При этом суд учитывает, что отказ был не законным, поскольку обратиться в страховую компанию по ст. 14.1 Закона об ОСАГО истцу было не возможно в связи с тем обстоятельством, что его гражданская ответственность не застрахована, о чем не мог не знать ответчик.

ФИО2 ответчику направлена претензия о страховой выплате, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>).

Поскольку установленный законом срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГг. (обращение с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ), доказательств обратного ответчиком суду не представлено, выплата страхового возмещения произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., просрочка выплаты составила <данные изъяты> дня. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> днях)х0,1%. С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Суд не усматривает оснований для снижения в рассматриваемом случае размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки. При этом суд учитывает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, истец не мог обратиться за выплатой страхового возмещения по ст. 14.1 Закона об ОСАГО, что, безусловно, должно было быть известно ответчику, так как выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете неустойки от суммы <данные изъяты> рубля, включающей <данные изъяты> рублей- расходы на оценку, суд учитывает следующее.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Суд полагает возможным к расходам, обусловленным наступлением страхового случая и необходимым для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, отнести расходы на оценку.

Разрешая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 оплачены услуги на представителя в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и представительства в суде (л.д. №) и <данные изъяты> рублей за анализ документов и составление претензии (л.д. №).

Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

Суд полагает возможным с учетом категории дела, требований разумности взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что отложение судебных заседаний происходило по ходатайству представителя истца, при этом, заявить требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола представитель истца имел возможность в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г.), наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного постановления).

Таким образом, удовлетворение требований считать исполненными обязательства по выплате страхового возмещения с взысканием штрафа возможно только в случае удовлетворения ответчиком требований потерпевшего о взыскании страхового возмещения в период рассмотрения спора в суде.

Поскольку в рассматриваемом случае выплата страхового возмещения ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до поступления иска в суд, а не в период рассмотрения спора в суде, оснований для признания требований считать исполненными обязательства по выплате <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей не имеется, в связи с чем не имеется оснований для взыскания штрафа.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, судебные расходы на представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Демидова В.В.