Решение по делу № 2-2049/2016 ~ М-1630/2016 от 05.04.2016

2-2049(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Васичевой ЛА, Москвину АВ о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Васичевой Л.А., Москвину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21 июня 2012 года между Банком и Васичевой Л.А. был заключен кредитный договор № MSС-R62-VQ63-0016, согласно которому Васичевой Л.А. был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под 17,4 % годовых. По условиям кредитного договора Васичева Л.А., как заемщик, обязалась ежемесячно, производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, Банком 21 июня 2012 года был заключен договор поручительства № MSС-R62-VQ63-0016 с Москвиным А.В., по которому последний обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование Банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполняет. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 19 октября 2015 года составляет 154 416,19 руб., в том числе по основному долгу – 138 681,70 руб., по просроченным процентам – 15 734,49 руб. В добровольном порядке ни заемщик, ни поручитель образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд, в размере 4 288,32 руб. (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «РОСБАНК» В.Н. Нечаева, действующая на основании доверенности № 805 от 03.09.2015 г. (л.д. 7), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчики Васичева Л.А., Москвин А.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства (л.д.41), в суд не явились, от получения почтовой корреспонденции уклонились, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Васичевой Л.А., Москвина А.В. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2012 года между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Васичевой Л.А. был заключен кредитный договор № MSС-R62-VQ63-0016, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение основных средств в размере 1 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под 17,4 % годовых (л.д. 9-12).

Согласно Уставу Банка, решением общего собрания акционеров от 15.12.2014 г. (протокол №49) наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество РОСБАНК.

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору явилось поручительство Москвина А.В., с которым 21 июня 2012 года Банком был заключен договор поручительства № MSС-R62-VQ63-0016, в соответствии с которым Москвин А.В. принял на себя обязательства до 19 июня 2017 года отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Васичевой Л.А. всех ее обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (л.д. 14-17).

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Последний платеж в счет погашения кредита был произведен заемщиком Васичевой Л.А. в феврале 2015 года, однако в связи с тем, что п.п.3.1.,3.2. договора поручительства, заключенным Москвиным А.В., предусмотрен срок его действия до 19 июня 2017 года, поручительство не может считаться прекращенным по основанию п. 6 ст. 367 ГК РФ.

           В соответствии с п.5.1. кредитного договора за пользование предоставленным в рамках договора кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты.

           По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей.

           Согласно графику платежей, Васичева Л.А. обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 21-23-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2012 года в сумме 35 854,91 руб., последний платеж в сумме 35 909,87 руб. заемщиком должен быть внесен не позднее 19.06.2015 г. (л.д.14-15).

            Из представленного Банком расчета задолженности Васичевой Л.А. по кредитному договору, следует, что платежи по возврату кредита заемщиком вносились несвоевременно, последний платеж внесен в феврале 2015 года, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.18-19).

            Согласно п.10.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, в том числе, при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором.

           Банком в адрес заемщика Васичевой Л.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.24-26), которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 19 октября 2015 года задолженность Васичевой Л.А. по кредитному договору составила 154 416,19 руб. (л.д.18-19), в том числе: по основному долгу: 138 681,70 руб. (1 000 000 (сумма кредита) – 861 318,30 (погашено заемщиком); по процентам: 15 734,49 руб.

Расчет суммы долга ответчиками не оспаривался, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

              В связи с чем, поскольку заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка с Васичевой Л.А., Москвина А.В. досрочно в солидарном порядке подлежит взысканию долг по кредитному договору в сумме 154 416,19руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 288,32 руб. (л.д.6).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, взыскать с Васичевой Л.А., Москвина А.В. в пользу Банка в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору 154 416,19 руб., возврат госпошлины в сумме 4 288,32 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Васичевой ЛА, Москвина АВ в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 154 419,19 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 288,32 руб., а всего взыскать 158 707 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот семь) рублей 51 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Н.В. Панченко