Решение по делу № 2-1058/2015 ~ М-1026/2015 от 11.06.2015

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «23» июля 2015 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Зариповой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Дильмухаметову И.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

В суд поступило вышеуказанное исковое заявление, где истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с Дельмухаметова И.Д. причиненный ущерб в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» свое исковое требование мотивировал тем, что автомобиль <данные изъяты>, № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены в ходе осмотра независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Дельмухаметов И.Д., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО «СГ «Компаньон» по договору страхования (полису) №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил <данные изъяты> 06 копеек. Согласно п.11.18. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее Правила), полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события. Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст.7 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты> рублей. Размер причиненного ущерба составляет: сумма требования <данные изъяты>.

От ответчика Дельмухаметова И.Д. письменного отзыва на исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступило.

Представитель истца Гончарова Л.А. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчика Дельмухаметов И.Д. согласно ст.117 ГПК РФ суд считает извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления, согласно которого следует, что истек срок его хранения, однако в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет производить для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах необходимой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается ПТС <адрес> и свидетельством о регистрации ТС <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД при МВД РБ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут водитель Дельмухаметов И.Д., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 17 км а\д <адрес> РБ, в нарушение п.9.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выехал на полосу торможения, не связанную с поворотом направо, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, объяснениями водителей ФИО2, Дельмухаметова И.Д., очевидца ФИО6, данными непосредственно после ДТП, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, схемой расположения ТС после совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 17 км а\д <адрес>-<адрес> РБ и т.д. Так, водитель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине <данные изъяты>, госномер № ехал из <адрес>, доехав до 17 км а\д <адрес>, у него зазвонил телефон, после чего он принял как можно правее на обочину и остановился, при этом включив аварийную сигнализацию, в это время он через зеркало заднего вида увидел как на него едет а\м Газель (автобус), он хотел тронуться с места во избежание столкновения и так как расстояние между ними было малое он отъехать не сумел, данная автомашина правой передней частью ударилась об левую заднюю часть его автомашины, в результате чего автомашины получили механические повреждения.

Водитель Дельмухаметов И.Д. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, он ехал за рулем <данные изъяты>, госномер №, из <адрес> на а\<адрес> на 17 км, в связи с тем что его автомашина закипела, я решил принять правее по разделительной полосе и остановиться, он видел что на этой полосе справой стороны стояла автомашина, хотел остановиться, но расстояние не рассчитал, хотел предотвратить столкновение, выехал обратно на свою полосу, но увидел, что позади него едет другая автомашина, в результате чего он совершил наезд на стоящую автомашину, а именно правым крылом задел левую часть автомашины <данные изъяты>, в ходе ДТП он телесные повреждения не получил, был пристегнут ремнем безопасности, спиртное не употреблял, из пассажиров которых он перевозил телесные повреждения никто не получил.

Из объяснений очевидца ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, она ехала пассажиркой на автомашине <данные изъяты>, госномер № со стороны <адрес> в <адрес>, на 17 км а\д <адрес> водитель автомашины совершил столкновение с другой автомашиной.

Ответчиком Дельмухаметовым И.Д. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия его вины в совершении ДТП.

Таким образом, определяясь с лицом, ответственным за ДТП, суд приходит к выводу о том, что действия водителя Дельмухаметова И.Д. находятся в непосредственной причинно-следственной связи с причиной ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дельмухаметова И.Д. которым он привлечен за нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей.

При этом, вины в ДТП других участников дорожного движения, в том числе, и водителя ФИО2, суд не усматривает.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству Volkswagen Touran, госномер A729СТ102РУС причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, у автомобиля повреждены передний бампер, задний бампер, крышка багажника, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левый задний фонарь, левый порог, левое зеркало, возможно скрытые повреждения, левый задний диск колеса, левая задняя покрышка, левый передний диск колеса, левая передняя покрышка, элементы задней подвески, царапины на ручках левых дверей, оторвана левая подкрылка, оторван задний левый брызговик, оторвана декоративная накладка левого заднего крыла.

Автомобиль <данные изъяты>, госномер № ДД.ММ.ГГГГ застрахован у истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО в подтверждение чего заключен договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Калькуляцией № стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> Независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией № стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> Независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт», следует, что стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> по состоянию на август ДД.ММ.ГГГГ в его фактическом состоянии на момент предъявления, составляет <данные изъяты> рублей, акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт», акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТПК «Интелл» стоимость дефектовки кузова автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>, акта разногласий ООО «Группа Ренессанс Страхование» № по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ СТОА ТПК Интелл следует, что заявлено к оплате <данные изъяты>, исключено из заявленной суммы <данные изъяты> рубля, всего к оплате <данные изъяты> рублей, страхового акта по убытку № ООО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет страхового возмещения ООО «ТПК «Интелл» по КАСКО ущерб по договору № в размере <данные изъяты> рублей за восстановительный ремонт по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта по убытку № ООО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет страхового возмещения ФИО2 по КАСКО ущерб по договору № в размере <данные изъяты>.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил <данные изъяты>.

Согласно п.11.18. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее Правила), полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 233850 рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя ФИО2 возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместил ФИО2 причиненные вследствие страхового случая убытки.

Так на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «ТПК Интелл» <данные изъяты> в оплату счета № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО2 <данные изъяты> в оплату КАСКО ущерб.

Как следует из материалов, дела ответственность водителя Дельмухаметова И.Д. в связи с владением транспортным средством застрахована на момент ДТП в ООО «СГ «Компаньон» на основании полиса №, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в ООО «СГ «Компаньон» страховую компанию ответчика о возмещении ущерба в порядке суброгации в пределах лимита ответственности страховой компании <данные изъяты>, установленного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет производится следующим образом: <данные изъяты> копеек (материальный ущерб) -120000 (выплата ООО «СГ «Компаньон» по претензии) -<данные изъяты> (годные остатки) =<данные изъяты>.

Поскольку в период действия договора имущественного страхования, заключенного между истцом и ФИО2, по вине ответчика Дельмухаметова И.Д. произошел страховой случай, и ООО «Группа Ренессанс Страхование» оплачено в соответствии с условиями договора страхования прохождение ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, а выплаты страховой компании ответчика ООО «СГ «Компаньон» в размере <данные изъяты> рублей, застраховавшим риски ответственности Дильмухаметову И.Д. в связи с владением транспортным средством недостаточно для покрытия причиненного истцу ущерба, то убытки в остальной части подлежат возмещению за счет ответчика в сумме <данные изъяты>.

При этом, оснований для снижения размера взыскиваемого ущерба в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявлены исковые требования на сумму 81208 рублей 06 копеек, на которые по правилам п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Указанная денежная сумма уплачена страховой компанией при подаче иска, что подтверждено платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Дильмухаметову И.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Дильмухаметову И.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)