дело № 1-24/15
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Зея 4 февраля 2015 года
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Охотской Е.В.,
при секретаре Ткачевой Т.М.,
с участием
государственного обвинителя Крыловой Я.В.,
подсудимого Варварина Н.Н.,
его защитника – адвоката Шулеповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Варварина НН, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
под стражей по делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Варварин Н.Н. незаконно изготовил и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В конце октября 2014 года в период с 21 часа до 21 часа 30 минут Варварин Н.Н., находясь в помещении летней кухни, расположенной на земельном участке <адрес>, умышленно, незаконно, в нарушение ст. 17 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», для личного потребления изготовил из верхушечных частей и листьев растения конопля, собранных им в тот же день – в конце октября 2014 года около 15 часов в <адрес> в 1 метре от восточной стороны земельного участка <адрес>, наркотическое средство в значительном размере – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,43 грамма.
Незаконно изготовленное наркотическое средство в значительном размере – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,43 грамма Варварин Н.Н. поместил в бумажный сверток и умышленно, незаконно, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», для личного потребления хранил в принадлежащем ему автомобиле Тойота Марк 2, регистрационный знак А 556 КХ с момента изготовления до 13 часов 40 минут <Дата обезличена>, когда в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 15 минут <Дата обезличена> оно было обнаружено и изъято сотрудниками Зейского МРО УФСКН России по Амурской области около <адрес>.
Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Варварин Н.Н. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимому Варварину Н.Н. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал.
Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, подсудимому ясны.
Защитник подсудимого – адвокат Шулепова В.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, предъявленное Варварину Н.Н. обвинение подтверждается материалами дела, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства судом удовлетворено.
Размер незаконно изготовленного и хранимого лицом без цели сбыта наркотического средства отнесен к обязательным признакам объективной стороны преступлений, предусмотренных ст.228 УК РФ, и влияет на квалификацию действий лица по соответствующей части ст.228 УК РФ.
Органом предварительного расследования Варварин обвиняется в незаконных изготовлении и хранении наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,43 грамма, то есть в хранении 0,43 грамма данного наркотического средства и более. В связи с этим на основании ч.3,4 ст.14 УПК РФ суд считает необходимым уточнить формулировку обвинения, указав, что Варварин незаконно изготовил и хранил 0,43 грамма масла каннабиса (гашишного масла).
Размер незаконно изготовленного и хранимого Варвариным Н.Н. наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, относится к значительному размеру, так как превышает 0,4 грамма.
Совершенные Варвариным Н.Н. действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении Варварину Н.Н. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно характеристикам по месту жительства Варварин Н.Н. проживает с семьей, взаимоотношения в семье хорошие, спиртными напитками не злоупотребляет, работал <данные изъяты>, жалоб по поведению и образу жизни не поступало, к административной ответственности не привлекался, в селе зарекомендовал себя с положительной стороны, по характеру спокойный, отзывчивый, уравновешенный, всегда готов прийти на помощь (л.д.93, 94)
Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям у суда не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
В судебном заседании исследовано объяснение Варварина Н.Н. от <Дата обезличена> (л.д.15-16), в котором он после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы в отношении изъятого вещества дал показания о том, что у него изъято наркотическое средство, об обстоятельствах его изготовления и хранения.
Оснований полагать, что до сообщения Варвариным Н.Н. сотрудникам правоохранительных органов данной информации эти органы располагали сведениями об обстоятельства изготовления им наркотического средства и ему об этом было известно, не имеется.
Также из материалов дела видно, что Варварин Н.Н., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные показания о том, когда, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил преступление, с выходом на место происшествия показал и рассказал, когда, где и каким образом он изготовил наркотическое средство, с какого времени его хранил (л.д. 41-44, 68-72, 76-78).
Данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.
С учетом изложенного смягчающими наказание Варварину Н.Н. обстоятельствами следует признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Положения статьи 82.1 УК РФ подсудимому разъяснены, оснований для их применения не имеется, так как желания добровольно пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию Варварин Н.Н. не выразил, пояснил, что зависимости к наркотическим средствам он не испытывает, согласно заключению амбулаторной судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 54-56, 76-78).
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оценив конкретные обстоятельства дела, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение Варварина Н.Н. к произошедшему, имущественное положение подсудимого, работающего <данные изъяты>, имеющего доход <данные изъяты> рублей за сезон (8 месяцев), не имеющего иждивенцев, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы, трудоспособного возраста и отсутствия иждивенцев.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Варварина НН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Варварину Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,25 грамма, хранящиеся в камере на складе хранения Управления ФСКН РФ по <адрес>), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному Варварину Н.Н., что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса или в отдельно подданном ходатайстве.
Судья Е.В. Охотская