Решение по делу № 2-584/2013 (2-6713/2012;) от 29.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Тартынского С.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ДЖП и ЖФ <адрес> о признании перепланировки и переустройства жилого помещения законными и по другим основаниям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ <адрес> о признании перепланировки и переустройства жилого помещения законными и по другим основания, указав, что истец является нанимателем жилого помещения - комнаты в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> этаже пятиэтажного блочного <адрес>, построенном в <данные изъяты> году.

Указанная квартира имеет следующие технические характеристики:

Площадь жилого помещения (с учётом балкона) составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> 1 жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь кухни составляет <данные изъяты> кв.м. Санузел раздельный. Каждая комната имеет отдельную входную дверь в общий коридор квартиры.

Данная квартира состоит из 3-х (трёх) отдельных изолированных комнат, которые занимают:

- ФИО2 - занимает комнату №

- ФИО3 - занимает комнату №

- ФИО4 (истец), занимающий комнату №.

В комнату № этой квартиры истец зарегистрировался и вселился ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного префектурой СВАО <адрес>.

Также в данную комнату № на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и вселён (ДД.ММ.ГГГГ) отец истца, ФИО5, где проживал до конца своей жизни (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истцу и его отцу было предоставлено для проживания спорное жилое помещение в том состоянии, в котором оно находится до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО6 фонда <адрес> и ФИО4, был заключен договор социального найма жилого помещения №.

Истец имеет желание приватизировать, занимаемую им на законных основаниях комнату №.

Однако, при подготовке документов для приватизации жилого помещения - комнаты № данной квартиры обнаружилось, что в документах БТИ отражено, что комната (№) и комната №, указанной <адрес>, являются жилыми смежно-изолированными. Кроме того, в поэтажном плане квартиры это отражено в виде линии в середине стены, разделяющей эти две комнаты.

С момента заселения в эту квартиру жильцами никаких работ по её перепланировке или переоборудованию не производилось. Между комнатами № и № имеется стена, покрытая в каждой комнате сплошными обоями.

Более того, право проживания в указанной комнате № предоставлялась истцу отцу, ФИО5 и в последствие истцу, не в качестве членов семьи владельца комнаты № данной квартиры, ФИО3

Кроме того, оплату предоставляемых ФИО6-коммунальных услуг в нашу квартиру, все владельцы комнат, производят по отдельным платёжным документам как за отдельные изолированные комнаты.

Между тем, вышеперечисленные характеристики комнаты № и комнаты № нашей квартиры не затрагивают конструктивность, надежность и безопасность самой квартиры и здания в целом, а также каждая в отдельности комната (№, № и №) соответствуют требованиям к определению понятия «изолированная комната».

Имеющееся переустроенное и перепланированное состояние <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, отражение в документах БТИ характеристики комнаты № и характеристики комнаты № как «смежно-изолированные» ограничивает право истца на участие в приватизации, тогда как переустройство и перепланирование указанной квартиры было осуществлено задолго до вселения в эту квартиру жильцов.

Ссылаясь на положения ст. <данные изъяты> ФИО6 кодекса Российской Федерации, истец просил суд

Обязать ответчика ФИО6 и ФИО6 Фонда <адрес> признать произведенное
переустройство/перепланировку жилой комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес> законным и сохранить ее в
переустроенном/перепланированном состоянии.

Истец и его представитель ФИО8 в суд явились, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ДЖП и ЖФ <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутсвие, в иске просил отказать.

Представители ГУП МосгорБРИ <адрес>, Мосжилинспекции <адрес>, ФИО3 и ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения - комнаты в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> этаже пятиэтажного блочного <адрес>, построенном в 1958 году.

Указанная квартира имеет следующие технические характеристики:

Площадь жилого помещения (с учётом балкона) составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> 1 жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь кухни составляет <данные изъяты> кв.м. Санузел раздельный. Каждая комната имеет отдельную входную дверь в общий коридор квартиры.

Данная квартира состоит из <данные изъяты>х (трёх) отдельных изолированных комнат, которые занимают:

- ФИО2 - занимает комнату №

- ФИО3 - занимает комнату №

- ФИО4 (истец), занимающий комнату №.

В комнату № этой квартиры истец зарегистрировался и вселился ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного префектурой СВАО <адрес>.

Также в данную комнату № на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и вселён (ДД.ММ.ГГГГ) отец истца, ФИО5, где проживал до конца своей жизни (ДД.ММ.ГГГГ).

С истцом, как с нанимателем жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма на бессрочное владение и пользование комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, кВ.<данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно справки о проверки ФИО6 условий от ДД.ММ.ГГГГ комната площадью <данные изъяты> кв.м является изолированной.

Таким образом, истцу и его отцу было предоставлено для проживания спорное жилое помещение в том состоянии, в котором оно находится до настоящего времени.

Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации ФИО6 фонда в Российской Федерации" граждане РФ имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном ФИО6 фонде.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу п.1 ст.49 Кодекса по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального ФИО6 фонда.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из изложенного выше видно, что <адрес> по указанному выше адресу была предоставлена истцу на законных основаниях, именно как изолированное жилое помещение, а ее переустройство и перепланирование было осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ и учтено БТИ СВАО при текущей инвентаризации – т.е. задолго до предоставления комнаты истцу. Поскольку комната в <адрес> предоставлялась истцу как жилое помещение, то обязанность по доказыванию того обстоятельства, что результаты произведенных до ее перевода в смежно-изолированную не нарушают права и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью возлагается на ответчиков, таких доказательств не представивших.

При таких обстоятельствах и за отсутствием доказательств обратного судом признается, что произведенные до 1971 года переустройство и перепланировка <адрес> по Октябрьской ул. в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем заявленное требование признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, кроме того суд учитывает то обстоятельство, что согласно справки о проверки ФИО6 условий на период ДД.ММ.ГГГГ спорная комната площадью 12.30 кв.м является изолированной.

Одновременно судом учитывается, что возложение на нанимателя обязанности доказывать соответствие произведенной задолго до предоставления квартиры перепланировки требованиям технических норм и правил фактически является доказыванием того обстоятельства, что помещение является изолированным – тогда как этот факт признан органами власти <адрес> при ее предоставлении ФИО4, как для проживания, так и при заключении договора социального найма.

Истец имеет желание приватизировать, занимаемую им на законных основаниях комнату №.

Кроме того, оплату предоставляемых ФИО6-коммунальных услуг в нашу квартиру, все владельцы комнат, производят по отдельным платёжным документам как за отдельные изолированные комнаты.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 удовлетворить.

Сохранить комнату № в <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, учтенном при проведении проверки ФИО6 условий ДД.ММ.ГГГГ и при заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения в документы БТИ соответствующих сведений в отношении планировки и оборудования указанной выше комнаты.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Тартынский С.А.