Решение по делу № 2-3664/2013 от 02.12.2013

Дело №        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касли         ДД.ММ.ГГГГ

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Леоновой Г.И.,

с участием: истца Скитенко Л.К.,

представителя истца адвоката Дубровской Н.Т.,

ответчика Скитенко Н.Г.,

ответчика Скитенко А.Ю.,

ответчика Скитенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скитенко Л.К. к Скитенко Н.Г., Скитенко А.Ю., Скитенко Е.Ю., о признании доли незначительной, и взыскании ее стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Скитенко Л.К. обратилась в суд с иском к Скитенко Н.Г., Скитенко А.Ю., Скитенко Е.Ю., о признании принадлежащей ей 1/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной, и взыскании с ответчиков стоимости указанной доли, мотивируя тем, что указанная доля перешла в ее собственность после смерти сына, Скитенко Ю.Б., необходимости в реальном использовании принадлежащей ей доли у нее нет, добровольно выкупить принадлежащую ей долю или выделить ее в натуре, ответчики возражали.

В судебном заседании истец Скитенко Л.К., представитель истца адвоката Дубровская Н.Т., заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Скитенко Н.Г., Скитенко А.Ю., Скитенко Е.Ю., возражали на удовлетворении иска, однако подтвердили обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленного иска.

Выслушав истца Скитенко Л.К., представителя истца адвоката Дубровскую Н.Т., ответчиков Скитенко Н.Г., Скитенко А.Ю., Скитенко Е.Ю., исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено по соглашению между всеми участниками общей долевой собственности.

В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч.4 ст.252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Скитенко Л.К. в размере 1/16 доля, Скитенко Н.Г. в размере 5/16 долей, Скитенко А.Ю., в размере 5/16 долей, Скитенко Е.Ю., в размере 5/16 долей. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Указанная квартира имеет общую площадь 48,4 кв.м., квартира двухкомнатная, в связи с чем, 1/16 доля не может быть выделена в натуре, и по существу является незначительной.

В соответствии со справкой ООО «Шен» от ДД.ММ.ГГГГ, усредненная рыночная стоимость двухкомнатной квартиры в <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. Соответственно, 1/16 указанной суммы составляет <данные изъяты> рублей.

Как пояснили ответчики Скитенко Н.Г., Скитенко А.Ю., Скитенко Е.Ю., что действительно, истец Скитенко Л.К. предлагала им выкупить принадлежащую ей долю, или выделить в натуре, однако, соглашения они не достигли. Цену, за которую истец предлагает выкупить принадлежащую ей долю, они не оспаривают.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о том, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.