Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5788/2023 от 01.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Уваровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3589/23 по иску ПАО Сбербанк к Кабаевой Татьяне Федоровне о взыскании задолженности по договору о карте,

        УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кабаевой Т.Ф. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 169 954,09 руб., из которой 169 954,09 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 599,08 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику изначально была выдана кредитная карта Credit Momentum, которая в последствии по заявлению ответчика была перевыпущена на Visa Classic №... по эмиссионному контракту №...-Р-№... от 10.02.2015 г. Также ответчику был открыт счет № №... Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых. По состоянию на 21.04.2023 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 169 954,09 рублей. В рамках вышеуказанного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 599,08 рублей.

06.09.2023 г. от ПАО «Сбербанк» поступило уточненное исковое требование, согласно которого в связи с полным погашением ответчиком задолженности в рамках эмиссионного контракта №... в размере 175 585,81 рублей, из которой 169 954,09 рублей – просроченный основной долг, 1631,72 рублей – неустойка, которая не была заявлена в исковых требованиях, просят взыскать с Кабаевой Т.Ф. только расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 599,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Представитель ответчика Кабаев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседание уточненные исковые требования признал.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 10.02.2015 г. Кабаева Т.Ф. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, выдал Кабаевой Т.Ф. кредитную карту Credit Momentum, которая в последствии по заявлению ответчика была перевыпущена на Visa Classic №... по эмиссионному контракту №... от 10.02.2015 г. Также ответчику был открыт счет №...

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 21.04.2023 г., как следует из расчета Банка, составляла 169 954,09 рублей, в связи с чем при подаче иска 02.05.2023 г. именно данный размер задолженности был указан истцом в иске.

Как следует из письменных пояснений, представленных в адрес суда представителем ПАО «Сбербанк» долг по эмиссионному контракту № №... от 10.02.2015 г. был полностью погашен Кабаевой Т.Ф. в части основного долга, начисленных процентов, а так же неустойки, которая не была заявлена в исковых требованиях.

На основании изложенного с учетом уточнений Банк просит взыскать с Кабаевой Т.Ф. сумму государственной пошлины в размере 4 599,08 рублей, оплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Настоящее исковое заявление было подано истцом в Октябрьский районный суд г. Самары 02.05.2023 г.

Задолженность по эмиссионному контракту №... от 10.02.2015 г. была полностью погашена ответчиком уже в процессе рассмотрения дела, что подтверждается письменным заявлением представителя истца и не оспаривается представителем ответчика.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика Кабаевой Т.Ф. подлежит взысканию оплаченная истцом по платежным поручениям №... от 25.04.2023 г., №... от 01.06.2022 государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 4 599,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Кабаевой Татьяны Федоровны (идентификатор: №... в пользу ПАО Сбербанк (идентификатор: ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 599 руб. (четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 8 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья п/п Е.О.Родивилова

Копия верна

Судья

Секретарь