Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4448/2022 ~ М-3532/2022 от 22.06.2022

Дело №2-4448/2022

УИД 63RS0045-01-2022-004756-09

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

представителя истца Федрушковой О.Ю..

с участием законных представителей несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО2 – Романовой И.А. и Романова А.Д.,

при секретаре Мироновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда <адрес> по адресу <адрес> а, каб.217 гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № к Сапуновой Анне Викторовне, Сапуновой Ольге Евгеньевне, ФИО1, ФИО2 в лице законных представителей Романовой Ирины Александровны и Романова Алексея Дмитриевича о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Первоначально ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № обратился в суд к ответчику Сапуновой Анне Викторовне с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений, в обоснование исковых требований указав следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (на основании кредитного договора № от 06,12,2013 выдало кредит ФИО3 в сумме 600 000,00 руб. на срок 120 мес. под 12,0% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Наименование: Квартира, общая площадь: <данные изъяты>. м.„ место нахождения: Россия, <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, его предполагаемым наследником является Сапунова А.В.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил: расторгнуть кредитный договор № от 06.12.2013г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55 694,42 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 26 330,00 руб.

- просроченные проценты - 5 776,10 руб.

- взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней - 21 707,88 руб.

- неустойка за просроченный основной долг 744,18 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 1 136,26 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 870,83 руб., всего взыскать: 63565,25 руб.

Обратить взыскание на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога объекта недвижимости равной 1440000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сапунова О.Е., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 в лице законных представителей Романовой И.А. и Романова А.Д.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № в судебном заседании Федрушкова О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сапунова О.Е. в судебное заседание не явилась, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Законные представители несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2- Романова И.А., Романов А.Д. в судебном заседании с исковые требования признали частично по доводам, изложенным в письменных возражениях. Не возражали против удовлетворения требований в части взыскания основного долга в размере 26330 руб.

Ответчик Сапунова А.В. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании иск не признала, т.к. наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, не является.

Представитель ООиП Кировского района г.Самары представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство по возврату суммы долга по договору займа не относится к обязательствам неразрывно связанным с личностью заемщика и потому данное обязательство входит в состав наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 58 Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 руб., сроком на 120 мес. под 12 % годовых, на приобретение недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ни заемщик, ни наследники обязательства по кредитному договору не исполнили.

В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 55694,42 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 26 330 руб., просроченные проценты в размере 5776,10 руб., договорные неустойки/штрафы/пени –

21 707,88 руб., неустойка за просроченный основной долг- 744,18 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 136,26 руб.

Согласно свидетельств о рождении ФИО3 является отцом, Сапунова О.Е. является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом, в соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мать несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сапунова О. Е. лишена родительских прав в отношении них.

Установлено, что на основании договора о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ №, № приемными родителями несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются Романова И. А. и Романов А. Д.

В соответствии с информацией нотариуса г.о. Самара Платовой О. И. после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками являются супруга Сапунова О. Е., сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1042444,62 руб.; <данные изъяты> доля на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 29940 руб.; права на денежные средства с процентами, компенсациями в ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти 1939,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле супруге наследодателя Сапуновой О.Е., в <данные изъяты> доле сыну наследодателя ФИО2, в <данные изъяты> доле сыну наследодателя ФИО1 на <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>, не выдано, ввиду отсутствия обращения наследников с просьбой о выдаче свидетельства.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что наследственное имущество, состоящее, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, юридически принято наследниками ФИО3 – супругой Сапуновой О.Е. и несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2, поскольку ими подано нотариусу в установленный законом срок заявления о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО3 и его наследниками обязательств по кредитному договору, не опровергнут.

При таких обстоятельствах, Сапунова О.Е. и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 в лице законных представителей Романовой И.А. и Романова А.Д. должны нести обязанность по погашению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков Сапуновой О.Е., ФИО1, ФИО2 в лице законных представителей Романовой И.А. и Романова А.Д. солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 694,42 руб., в том числе: просроченный основной долг - 26 330,00 руб., просроченные проценты - 5 776,10 руб., взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней - 21 707,88 руб., неустойка за просроченный основной долг -744,18 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 136,26 руб.

Доказательств, опровергающих расчеты истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиками в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, суду представлено не было.

Размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела подробным расчетом и выпиской по счету.

Учитывая, что ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что они тем самым существенно нарушают условия данного договора, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчиков неустойки по указанному кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимной взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Оценив соразмерность предъявленных ко взысканию суммы неустоек за допущенную просрочку последствиям неисполнения обязательств, период просрочки, размер основного долга, суд определяет договорную неустойку в размере 2 000 руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме 300 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 500 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1440000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, на момент принятия судом решения сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах, законных оснований для обращения взыскания на предмет залога у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 870,82 руб.

Сапунова Анна Викторовна признается судом ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать солидарно с Сапуновой Ольги Евгеньевны (паспорт №), ФИО1, ФИО2 в лице законных представителей Романовой Ирины Александровны (паспорт №) и Романова Алексея Дмитриевича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ а именно основной долг в размере 26330 руб., просроченные проценты за пользование в размере 5776,10 руб., договорную неустойку в размере 2000 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 300 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 500 руб., государственную пошлину в размере 1 870,82 руб., а всего 36776,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022г.

Председательствующий- Н.С. Османова