Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4044/2021 ~ М-3126/2021 от 09.04.2021

УИД №72RS0014-01-2021-006246-45

Дело № 2 – 4044/2021

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       31 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Олексеенко Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Олексеенко А.А. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 28.05.2014 года между ПАО <данные изъяты> и Олексеенко А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 634 100 рублей сроком на 60 мес., под 21% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 707 140,29 рублей, в том числе: 628 970,21 руб. задолженность по основному долгу, 78 170,08 руб. задолженность по процентам. 19.12.2018 года между ПАО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого, право требования по договору, заключенному между ПАО <данные изъяты> и Олексеенко А.А. перешло к ООО «ЭОС». В связи с чем, ООО «ЭОС» обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.05.2014 года в размере 707 140,29 рублей, в том числе: 628 970,21 руб. задолженность по основному долгу, 78 170,08 руб. задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 271,40 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.05.2014 года между ПАО <данные изъяты> и Олексеенко А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 634 100 рублей сроком на 60 мес., под 21% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

ПАО <данные изъяты> свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 634 100 руб., что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

19.12.2018 года между ПАО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору № от 28.05.2014 года, заключенному между ПАО <данные изъяты> и Олексеенко А.А. перешло к ООО «ЭОС».

Согласно перечню уступаемых прав (требований) к указанному договору переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика, о чем Олексеенко А.А. уведомлен, что подтверждается уведомлением.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Олексеенко А.А. обязательств по кредитному договору, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 28.05.2014 года, в размере 707 140,29 рублей, в том числе: 628 970,21 руб. задолженность по основному долгу, 78 170,08 руб. задолженность по процентам, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 271,40 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с Олексеенко Анатолия Анатольевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 28.05.2014 года в размере 707 140,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 271,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Е.М. Сидоренко

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение     вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья:                Е.М. Сидоренко

Секретарь            Д.О. Ткаченко