Приговор по делу № 1-196/2018 от 03.04.2018

Дело №1-196/2018 (следственный №11701950003001307)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск                             18 апреля 2018 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

подсудимого Воробьева А.М.,

защитника-адвоката Кима В.Ф., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ПЮА

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева А.М. родившегося *** судимого:

- 04 июня 2012 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 октября 2016 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев,

- 20 августа 2012 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 октября 2016 г.). по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04 июня 2012 г., окончательно к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца, освобожден 27 октября 2016 г. по отбытии срока,

- 23 мая 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- 14 июня 2017 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2017 г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 мая 2017 г. окончательно к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобожден 29 сентября 2017 г. по постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2017 г. на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ по болезни;

- 28 ноября 2017 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

находившегося под домашним арестом с 09 февраля 2018 г. по 16 марта 2018 г., содержащегося под стражей с 16 марта 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.М. совершил четыре кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение; а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данные преступления совершены им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2017 г. в период с 13 час. 15 мин. до 14 час. 45 мин. Воробьев A.M., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, находясь в здании детского сада «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** через незапертую дверь незаконно проник в помещение прачечной, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбы, находящейся слева от входа, тайно похитил сотовый телефон «Lenovo A6010» стоимостью 7 290 руб., в комплекте с защитной накладкой стоимостью 199 руб., с защитным стеклом стоимостью 799 руб., принадлежащий ВНГ С похищенным имуществом Воробьев A.M. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ВНГ материальный ущерб на общую сумму 8 288 руб.

20 января 2018 г. около 10 час. 15 мин. Воробьев A.M., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в раздевалку для медицинского персонала, расположенную в здании стоматологии по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в дамской сумке, стоящей на скамье слева от входа, тайно похитил денежные средства в сумме 5 900 руб., принадлежащие КЕЕ С похищенным имуществом Воробьев A.M. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями КЕЕ материальный ущерб в сумме 5 900 руб.

29 января 2018 г. около 11 час. 20 мин. Воробьев A.M., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение столовой, расположенной на первом этаже МБОУ «*** им. РПА» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из женской сумки, стоящей на шкафу, тайно похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2 100 руб., принадлежащие КТВ С похищенным имуществом, Воробьев A.M. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями КТВ материальный ущерб в сумме 2 100 руб.

01 февраля 2018 г. в период с 14 час. до 14 час. 30 мин. Воробьев A.M., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в кабинет «Бухгалтерии», находящийся в здании ГБПОУ ***, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в женской сумке, стоящей в тумбе стола, тайно похитил денежные средства в сумме 4 500 руб., принадлежащие ПЮА С похищенным имуществом Воробьев A.M. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ПЮА материальный ущерб на общую сумму 4 500 руб.

07 февраля 2018 г. около 16 час. Воробьев A.M., находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами в первом подъезде *** в г. Черногорске Республики Хакасия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия имущества и обращения его в свою пользу, из сумки, находящейся в руке у РЕИ, осознавая, что его действия явны и очевидны для последней, открыто похитил принадлежащий РЕИ кошелек, стоимостью 200 руб., в котором находились денежные средства в сумме 600 руб. С похищенным имуществом Воробьев A.M. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями РЕИ материальный ущерб в сумме 800 руб.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.М. по предъявленному ему обвинению виновными себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Ким В.Ф. полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая ПЮА не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевшие ВНГ, КЕЕ, КТВ, РЕИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в их отсутствие. (т. 3 л.д. 243, 245, 247, 250)

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения, предъявленного Воробьеву А.М., по эпизоду хищения у потерпевшей ВНГ, квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из описания преступного деяния не следует наличие данного квалифицирующего признака. Данные доводы государственного обвинителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, не нарушаются права подсудимого на защиту, что не противоречит условиям рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Указание на квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения Воробьева А.М., а действия Воробьева А.М. по эпизоду хищения у потерпевшей ВНГ подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую ПЮА, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется Воробьев А.М., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Воробьеву А.М. обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Воробьева А.М.:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ВНГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества КЕЕ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества КТВ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ПЮА) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключениям амбулаторных судебной психиатрических экспертиз, проведенных в ходе предварительного следствия, у Воробьева A.M. имеется *** На это указывают данные анамнеза и выявленные данные при настоящем освидетельствовании. Однако имеющиеся у подэкспертного психические нарушения выражены в легкой степени и во время инкриминируемых ему деяний не могли лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемых ему деяний у Воробьева A.M. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемых ему деяний Воробьев A.M. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Воробьев A.M. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 227-228, 232-233, 238-239).

Научность и обоснованность выводов комиссии компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность Воробьева А.М., материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают. Оснований для назначения по делу дополнительных либо повторных судебно-психиатрических, а также психолого-психиатрических экспертных исследований личности подсудимого, не имеется. В судебном заседании Воробьев А.М. ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния Воробьева А.М. С учетом изложенного, суд признает Воробьева А.М. вменяемым.

Определяя вид и меру наказания Воробьеву А.М., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его семейное положение –холост, имеет малолетнего ребенка, состояние его здоровья – имеет ряд тяжелых хронических заболеваний (т. 3 л.д. 164, 165-166, 167, 168, 169-170, 171, 172, 173, 174), наличие инвалидности отрицает, а также личность Воробьева А.М.: ранее судим (т. 3 л.д. 112-113, 130-133, 134-135, 136-140, 141, 142-143, 144-147, 148-150, 152-154, 155, 157), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: *** (т. 3 л.д. 159), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 161), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, по месту жительства УУП ОМВД России по г.Черногорску КВИ характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева А.М., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, а кроме того, по фактам хищения имущества КТВ и РЕИ - частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьева А.М., является рецидив преступлений, поскольку Воробьев А.М. совершил умышленные преступления средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 04 июня 2012 г., 20 августа 2012 г., от 23 мая 2017 г., от 14 июня 2017 г.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву А.М. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях Воробьева А.М. имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.

Учитывая все данные, характер совершенных преступлений, степень и общественную опасность данных деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, а также его возраст, условия его жизни, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого Воробьева А.М. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Воробьеву А.М. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств в действиях подсудимого Воробьева А.М., суд приходит к выводу о возможности при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие при любом виде рецидива назначить срок наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных же обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не усматривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку преступления по данному уголовному делу совершены Воробьевым А.М. в период испытательного срока по приговору от 28 ноября 2017 г., следовательно, суд должен принять решение об отмене или о сохранении условного осуждения по данному приговору.

Учитывая характер совершенных подсудимым Воробьевым А.М. преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, его семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также поведение Воробьева А.М. в период испытательного срока по приговору от 28 ноября 2017 г., суд полагает, что возможности исправления Воробьева А.М. без изоляции от общества, путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ, исчерпаны.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для сохранения Воробьеву А.М. условного осуждения по приговору от 28 ноября 2017 г. и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28 ноября 2017 г. подлежит отмене.

Окончательное наказание Воробьеву А.М. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному.

Именно такое наказание Воробьеву А.М., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом требований ст. 58 УК РФ отбывание наказание Воробьеву А.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу не имеется оснований для применения к Воробьеву А.М. положений об условном осуждении, об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.

Рассматривая доводы стороны защиты о применении к Воробьеву А.М. положений ст. 81 УК РФ, суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 81 УК РФ вопрос об освобождении от наказания лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, подлежит разрешению при наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, о чем должно быть представлено соответствующее медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Поскольку в настоящее судебное заседание такого медицинского заключения представлено не было, оснований для освобождения Воробьева А.М. от назначенного ему наказания в связи с болезнью не имеется.

В то же время при получении заключения о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный не лишен права заявить аналогичное ходатайство в порядке исполнения приговора.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Воробьев А.М. признан виновным и осужден за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, ранее им была нарушена мера пресечения в виде домашнего ареста, до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания и исчисления сроков наказания, суд полагает необходимым по данному делу оставить Воробьеву А.М. меру пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в срок отбытого наказания, назначенного подсудимому, должно быть зачтено время его содержания под стражей и под домашним арестом.

Таким образом, в срок отбытого наказания следует зачесть время, в течение которого к Воробьеву А.М. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, то есть с 16 марта 2018 г. по 17 апреля 2018 г., а также время содержания под домашним арестом с 09 февраля 2018 г. по 16 марта 2018 г. включительно.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ВНГ, КЕЕ, КТВ, ПЮА были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Воробьева А.М. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 8 288 руб., 5 900 руб., 2 100 руб., 4 500 руб. соответственно (т. 1 л.д. 113, 200, т. 2 л.д. 16, 122).

Подсудимый Воробьев А.М. согласен с исковыми требованиями.

Рассматривая гражданские иски потерпевшей ВНГ, КЕЕ, ПЮА, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном обеме, поскольку материальный ущерб потерпевшим причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей КТВ о взыскании с подсудимого Воробьева А.М. в счет возмещения материального ущерба 2 100 руб., поскольку ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимого и не возмещен до настоящего времени, суд находит его обоснованным, однако, подлежащим удовлетворению частично, поскольку в ходе предварительного следствия потерпевшей КТВ были возвращены денежные средства в сумме 39 руб. 70 коп. Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить иск потерпевшей КТВ частично, т.е. в размере не возмещенного ущерба на сумму 2 060 руб. 30 коп.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева А.М. признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ВНГ), и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества КЕЕ), и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества КТВ), и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ПЮА), и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Воробьеву А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Воробьеву А.М. по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 ноября 2017 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 28 ноября 2017 г. и окончательно назначить Воробьеву А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Воробьеву А.М. по настоящему уголовному делу исчислять с 18 апреля 2018 г. В срок наказания Воробьеву А.М. зачесть время содержания его под стражей с 16 марта 2018 г. по 17 апреля 2018 г. включительно, а также время содержания под домашним арестом с 09 февраля 2018 г. по 16 марта 2018 г. включительно.

Меру пресечения Воробьеву А.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Освободить осужденного Воробьева А.М. от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей ВНГ удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу ВНГ 8 288 (восемь тысяч двести восемьдесят восемь) руб.

Гражданский иск потерпевшей КЕЕ удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу КЕЕ 5 900 (пять тысяч девятьсот) руб.

Гражданский иск потерпевшей КТВ удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева А.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу КТВ 2 060 (две тысячи шестьдесят) руб. 30 коп.

Гражданский иск потерпевшей ПЮА удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу ПЮА 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Вещественные доказательства:

- кошелек из кожзаменителя красного цвета, пластиковую дисконтную карту магазина «***», денежные средства в сумме 39 руб. 70 коп., находящиеся у потерпевшей КТВ, - оставить у нее по принадлежности;

- пачку сигарет «BOND», - находящуюся при уголовном деле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- кошелек из кожзаменителя красного цвета, календарь «***», накопительную карту «***», визитную карту «***», товарный чек от 21 июля 2017 г. ООО «***», денежные средства в сумме 10 руб. 70 коп.», - находящиеся у потерпевшей РЕИ - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 3894 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е. С. Миллер