Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-5370/2019 от 01.08.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 августа 2019 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Прус С.Г.

с участием:

прокурора Верховского Н.А.

обвиняемого (посредством ВКС) Марыч А.А.

адвоката Ломака С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Марыч А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 июня 2019 г., которым:

Марыч Александру Александровичу, <...> г.р., уроженцу <...>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, <...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 30 августа 2019 г., включительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Марыч А.А. и его защитника - адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления и изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора Верховского Н.А., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Марыч А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и содержится под стражей с 01 ноября 2018 года. Срок содержания обвиняемого под стражей в установленном законом порядке продлен до 30 июня 2019 г.

Старший следователь Г., с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ, обратился в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Марыч А.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 30 августа 2019 г., включительно. В обоснование ходатайства, указал, что срок предварительного следствия продлен, а срок содержания обвиняемого под стражей истекает, и является недостаточным, для окончания предварительного расследования. Уголовное дело имеет особую сложность и по нему необходимо: получить заключение назначенной фоноскопической судебной экспертизы, ознакомить с ее результатами обвиняемых и их защитников, предъявить обвинение в окончательной редакции, уведомить обвиняемых и их защитников об окончании следственных действий, ознакомить с материалами уголовного дела обвиняемых и их защитников, составить обвинительное заключение.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2019 г., ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и продлил срок содержания обвиняемого Марыч А.А. под стражей до 30 августа 2019 г., включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Марыч А.А., просит постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения. Указывает, что следователем не представлено оснований продления срока содержания под стражей, ранее от следствия он не скрывался, являлся к следователю по первому требованию. Кроме того, суд не учел и состояние здоровья, и не обсудил вопрос об избрании более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании обвиняемый Марыч А.А. и его защитник - адвокат Ломака С.И., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить и избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Верховский Н.А., при разрешении апелляционной жалобы, возражал против доводов обвиняемого и стороны защиты, полагал решение суда законным, обоснованным, в связи с чем, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

Частью первой ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В силу положений ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов видно, что в производстве следственного органа находится соединенное в одно производство уголовное дело за <...>, возбужденное 26.04.2018 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. По данному делу, 31.10.2018 г. Марыч А.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и на основании постановления суда от 01.11.2018 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02.11.2018 г. Марыч А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке до 30 июня 2019 г., включительно.

Основанием к продлению срока содержания под стражей обвиняемого, по настоящему делу, послужило то обстоятельство, что в связи с невозможностью окончания предварительного расследования, срок предварительного следствия был продлен, уполномоченным на то должностным лицом, до 27 сентября 2019 года, в связи с необходимостью выполнения комплекса следственных действий. По уголовному делу необходимо получить заключение назначенной фоноскопической судебной экспертизы, ознакомить с ее результатами обвиняемых и их защитников, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. При этом причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Марыч А.А. обвиняется в совершении покушения на преступление относимого, в силу требований ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких. У следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд, учел, как тяжесть содеянного, так и данные о личности обвиняемого, и, приняв во внимание наличие у следствия разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования Марыч А.А., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.

Доводы обвиняемого Марыч А.А. и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Данные утверждения опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых усматривается, что обвиняемый с учетом тяжести обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с чем выводы суда о наличии оснований к продлению ранее избранной меры пресечения правомерны, оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого Марыч А.А. об изменении меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Марыч А.А., на 02 месяца 00 суток является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.

Сведений о наличии заболеваний у Марыч А.А., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 июня 2019 года, которым Марыч Александру Александровичу, <...> г.р., продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 30 августа 2019 г., включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Марыч А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: