Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3671/2016 от 26.01.2016

Судья – Устинов О.О. Дело <...>а-3671/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.,

при секретаре Бондаренко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Власенко О.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Прикубанском округе г.Краснодара, УФНС по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в расчете размера трудовой пенсии и об обязании предоставить расчет трудовой пенсии,

по частной жалобе Захарчук А.С. - представителя Власенко О.А., на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 09 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Борисихиной С.А., судебная коллегия

установила:

Власенко О.А, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Прикубанском округе г.Краснодара, УФНС по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в расчете размера трудовой пенсии по старости с учетом стажа Власенко О.А. за период <...> по <...> в <...> виду неуплаченных страхователем сумм в пенсионный фонд; об обязании территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации предоставить расчет трудовой пенсии по старости, засчитав в стаж указанный период; со дня возникновения права Власенко О.А. на пенсию, обязать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации засчитать указанный период, и размер пенсии исчислять с учетом сумм, страховых взносов уплаченных страхователем в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 09 декабря 2015 года производство по данному административному делу прекращено.

В частной жалобе Захарчук А.С.- представителем Власенко О.А., ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда явились Власенко О.А., Захарчук А.С. – представитель Власенко О.А., которые в судебном заседании просили обжалуемое определение отменить в части прекращения производства по требованиям, заявленным < Ф.И.О. >5, о признании незаконным отказа Территориального органа Пенсионного фонда РФ заранее рассчитать размер трудовой пенсии по старости < Ф.И.О. >5 с учетом стажа за период с <...> по <...> в <...> в виду не уплаченных страхователем сумм в Пенсионный фонд РФ.

В судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда не явились административные ответчики: Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Прикубанском округе г.Краснодара, УФНС по Краснодарскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, дополнения к частной жалобе, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 09 декабря 2015 года подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Прекращая производство по делу в отношении всех заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что все требования, заявленные Власенко О.А., подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решения государственного органа по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав является ненормативным актом, из которого возникают, изменяются и прекращаются гражданские права, споры о признании таких актов незаконными подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться в части прекращения производства по требованиям Власенко О.А. о признании незаконным отказа Территориального органа Пенсионного фонда РФ заранее рассчитать размер трудовой пенсии по старости Власенко О.А. с учетом стажа за период с <...> по <...> в <...> в виду не уплаченных страхователем сумм в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с положениями статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Поскольку требования Власенко О.А. о признании незаконным отказа Территориального органа Пенсионного фонда РФ заранее рассчитать размер трудовой пенсии по старости Власенко О.А. с учетом стажа за период с <...>г. по <...>г. в <...> в виду не уплаченных страхователем сумм в Пенсионный фонд РФ фактически являются требованиями о признании незаконным бездействия государственного органа, данные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По смыслу данной нормы в случае отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, по которому дело по существу заявленных требований не рассматривалось, судом апелляционной инстанции разрешается только тот процессуальный вопрос, по которому вынесено определение суда. Новое решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на разрешение и рассмотрение заявленных требований по существу в соответствующий суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда <...> от <...> отменить в части прекращения производства по административному иску < Ф.И.О. >5 по требованиям о признании незаконным отказа Территориального органа Пенсионного фонда РФ заранее рассчитать размер трудовой пенсии по старости < Ф.И.О. >5 с учетом стажа за период с <...> по <...> в ООО «Полаир-Юг» в виду не уплаченных страхователем сумм в Пенсионный фонд РФ.

В остальной части определение Ленинского районного суда <...> от <...> оставить без изменения.

Материалы административного дела направить на рассмотрение в суд первой инстанции, в том же составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи