Решение по делу № 2-1556/2013 ~ М-969/2013 от 13.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката ФИО8

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации г.Чехова Чеховского муниципального района Московской области о признании договора заключенного на условиях социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

    Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику и просила: признать договор №А от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения по адресу : <адрес> заключенного между истицей и ответчиком на условиях социального найма ; признать за истицей право собственности на комнату № общей площадью 26,90 кв.м., в том числе жилой площадью 12,80 кв.м. в <адрес>, в порядке приватизации (л.д<данные изъяты>).

    В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске, указав дополнительно, что ранее в приватизации не участвовала, так же не состояла в трудовых отношениях в Администрации района, а так же в Администрации города Чехова. Жилое помещение является изолированным жилым помещением, используемым на постоянной основе по договору социального найма. Истица зарегистрирована вместе со своей внучкой в указанном жилом помещении, в предоставленной комнате, производят оплату за пользование комнатой. Желая приобрести занимаемое жилое помещение в собственность, истица обратилась в Администрацию с заявлением о приватизации комнаты, однако в приватизации было отказано по основаниям нахождение комнаты в общежитии, а так же учитывая временный характер проживания истицы. Отказ в приватизации жилого помещения является незаконным, так как Администрация не могла предоставить Нанимателю комнату в общежитии и следовательно заключить подобный договор. Из содержания статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поскольку общежитие по <адрес> было принято в муниципальную собственность статус общежития этого жилого дома считается утраченным в силу закона и к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с этим заключение с истицей договора найма жилой площади в общежитии является договором социального найма. Так же, заключенный договор носит формальный характер, т.к. жилое помещение получено истицей в порядке улучшения жилищных условий, было произведено по договору найма ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которой три комнаты были предоставлены на семьи истцы, на две комнаты № по решению суда было признано право собственности за мужем истицы и двумя детьми, на спорную комнату право собственности не признавалось, так же как и истица не заявляла ранее о приватизации иного жилья. Наймодатель не является работодателем для истицы, так же как указанный жилищный фонд не включался в состав служебного жилья..

Ответчик – представитель Администрации города Чехова ЧМР МО по доверенности ФИО10, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, по доводам указанным в письменных возражениях по иску (л.д.<данные изъяты>), указав, что иных оснований для отказа в иске не имеется. Согласно письменных возражений, истица проживает в здании общежития, жилое помещение было предоставлено на период работы в системе Управления образования ЧМР МО, на основании постановления администрации города Чехова, так же как и не имеется оснований для применений норм законодательства указанных истицей к спорным правоотношениям.

Представитель 3 лица – Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам указанным ответчиком.

Третье лицо- ФИО11 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в иске.

Представитель 3 лица – Управления Росреестра по Московской области, представитель МБОУ Гимназия № в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, адвоката ФИО12, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, комн.810. Комната является изолированной, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.<данные изъяты>.

Судом установлено, что ранее здание общежития <адрес> принадлежало ОАО “<данные изъяты>”, в последствии было передано в муниципальную собственность Чеховского муниципального района и с ДД.ММ.ГГГГ, в силу действующего законодательства принято в муниципальную собственность города Чехова, что не оспаривалось участниками процесса, подтверждается представленными материалами дела (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что так же подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ9 года по иску ФИО11 к Администрации города Чехова о признании права собственности в порядке приватизации (л.д.<данные изъяты>), что первоначально семье истицы на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО “<данные изъяты>”, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены комнаты № в <адрес>, где истица и члены ее семьи были зарегистрированы. С согласия собственника жилого помещения истица и члены ее семьи вселились и проживали фактически в трех комнатах № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями представленными из Администрации ЧМР МО (л.д.<данные изъяты>) и не было опровергнуто со стороны ответчика и третьего лица. На основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО11 и Администрацией Чеховского муниципального района Московской области, в пользовании нанимателя и членов его семьи, включая истицы, были предоставлены три комнаты в здании общежития № (л.д.<данные изъяты>). На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истица и члены ее семьи перерегистрировались по месту жительства в трех комнатах.

Судом установлено, что ФИО2 стоит на очереди на улучшение жилищных условий (л.д.<данные изъяты>), так же как и предоставление спорной комнаты по договору найма было обусловлено, увеличением состава семьи ФИО17, в связи с рождением второго ребенка и наличием прав на улучшение жилищных условий (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что при первоначальном заключении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ спорная комната не включалась в состав служебного жилья, так же как и предоставление жилья производилось по договору найма жилья в общежитии, статус которого в силу положений Закона утратил силу при принятии жилищного фонда в муниципальную собственность.

Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11,, несовершеннолетними детьми ФИО21, ФИО22 было признано право собственности в порядке приватизации на две комнаты в здании общежития № (л.д.<данные изъяты>). При рассмотрении данного спора истица не заявляла о своих правах на приватизации комнат, так же как и согласно представленных документов не участвовала ранее в приватизации (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что после оформления права собственности на комнаты №, с последующей продажей комнат и приобретении иного жилья по адресу : <адрес> муж истицы и несовершеннолетние дети снялись с регистрационного учета, в том числе из спорной комнаты №, что подтверждается представленными документами и не оспаривалось участниками процесса (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на спорную комнату (л.д.<данные изъяты>). Суд критически относится к возражениям ответчика, так как статус жилого помещения в котором расположена спорная квартира утратил свое назначения с даты принятия здания общежития в муниципальную собственность, как района, так и в последствии города Чехова, так же как заключение договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено не новым предоставлением жилья истице на условиях временного проживания, а переоформлением ранее заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая снятие с регистрационного учета членов семьи истицы, изменение нанимателя жилого помещения. Так же, со стороны ответчика не представлены документы о включении спорной комнаты в состав служебного жилья, так же как и условия договора фактически предполагают постоянный характер проживания и пользования комнатой № на условиях социального найма, учитывая в том числе и недопустимость одностороннего изменения со стороны ответчика условий проживания граждан в ранее предоставленных им жилых помещениях по договорам социального найма.

Желая приобрести занимаемое жилое помещения в собственность истица обращалась в Администрацию города Чехова Чеховского муниципального района МО с заявлением о приватизации комнаты, однако в приватизации было отказано. Ранее истица в приватизации не участвовали, что подтверждается представленными материалами и не оспаривалось ответчиком.

Суд, считает, что отказ в приватизации жилого помещения является незаконным, в том числе и учитывая обстоятельства проживания истицы на условиях социального найма.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, считает, что, что истица вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Не может служить причиной отказа в приватизации жилого помещения заключение договора найма жилого помещения в общежитии, так как договор в части временного проживания является недействительным, как не соответствующий закону. Администрация Чеховского района и Администрация города Чехова не могла предоставить Нанимателю комнату в общежитии и следовательно к договору применяются положения социального найма. Из содержания статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поскольку общежитие по <адрес> было принято в муниципальную собственность в соответствии с решением Совета депутатов Чеховского муниципального района МО от 23.12. 2005 г. за 32/5, то согласно Федеральному закону "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития этого жилого дома считается утраченным в силу закона и к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Судом установлено, что существенные условия договора противоречат как действующему законодательству, так и не соответствуют действительности, учитывая основания сведения как первоначального нанимателя комнаты, так и истицы о ее трудовой деятельности, а так же то обстоятельство, что жилое помещение получено в порядке улучшения жилищных условий,, а также то обстоятельство, что в 2011 году оно вновь не предоставлялось в связи с трудовыми отношениями с собственником жилой площади.

В соответствии с действующим законодательством РФ Администрация Чеховского муниципального района МО должна была заключить договор социального найма жилого помещения, т.к. фактически истица и члены ее семьи проживали в указанном жилом помещении на условиях социального найма и приобрели право пользования жилым помещением в <адрес>, так же как и перезаключение договора не могло изменить право истицы на проживание в комнате по договору социального найма, а не в связи с трудовыми отношениями, в том числе и учитывая право истицы на улучшение жилищных условий, что не было опровергнуто со стороны ответчика.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, на которое просит признать за собой право собственности истица в порядке приватизации не является собственностью акционерного общества, а является государственным жилым фондом, переданным и принятым в муниципальный жилищный фонд г. Чехова Чеховского района Московской области.

Нахождение указанного жилого фонда в муниципальной собственности, подтверждается в том числе и тем обстоятельством, что решение о принятии в муниципальную собственность Чеховского района было принято представительным органом местного самоуправления во исполнение Постановления Правительства РФ №235 от 07.03.1995г. “О ПОРЯДКЕ ПЕРЕДАЧИ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО И КОММУНАЛЬНО-БЫТОВОГО НАЗНАЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ “ (с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 27.08.1999 N 966), действовавшего на момент принятия решения на 23.12.2005г., согласно положений которого - Передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий". Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема - передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

Таким образом, судом установлено и не отрицалось участниками процесса, что здание общежития было принято в муниципальную собственность первоначально Чеховского муниципального района Московской области, а с ДД.ММ.ГГГГ внесено в реестр муниципальной собственности г.Чехова и приято на обслуживание МП “ЖКХ Чеховского района”.

Из буквального смысла статьи 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, занимающие вышеуказанные жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» приобретают отношения данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Кроме того, истцы производят оплату за жилье, как указано, исходя из социального найма жилого фонда, а заключение договора найма комнат в общежитии носило формальный характер, договор является ничтожным в силу противоречий Закона, регулирующего порядок и условия заключения договоров социального найма жилых помещений. Следовательно, право на получение в собственность спорной комнаты, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями).

Кроме того, суд удовлетворяя исковые требования, принимает во внимание обзор законодательной и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальную собственность (муниципальный жилищный фонд), могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Спорное жилое помещение, комната в общежитии, является изолированным жилым помещением, указанные обстоятельства не отрицались участниками процесса.

Поскольку общежитие по адресу: <адрес> было принято в казну муниципального образования и передано на обслуживание МП «ЖКХ Чеховского района», то с момента вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», указанный жилой дом утратил статус общежития и истцы вправе приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 168 ГК РФ, 217 ГК РФ, 61,65 ЖК РФ, статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г., Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст.2,56,57,61, 167,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к Администрации г.Чехова Московской области о признании договора заключенного на условиях социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить в полном объеме.

Признать договор №А от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения по адресу : <адрес>, заключенного между ФИО2 и Администрацией г.Чехова Чеховского муниципального района Московской области на условиях социального найма.

Признать за ФИО2 право собственности на комнату № общей площадью 26,90 кв.м., в том числе жилой площадью 12,80 кв.м. в <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательном виде в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката ФИО8

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации г.Чехова Чеховского муниципального района Московской области о признании договора заключенного на условиях социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к Администрации г.Чехова Московской области о признании договора заключенного на условиях социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить в полном объеме.

Признать договор №А от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения по адресу : <адрес> заключенного между ФИО2 и Администрацией г.Чехова Чеховского муниципального района Московской области на условиях социального найма.

Признать за ФИО2 право собственности на комнату № общей площадью 26,90 кв.м., в том числе жилой площадью 12,80 кв.м. в <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательном виде в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина