Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2020 (2-7163/2019;) ~ М-5385/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-923/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 г.                                                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Козловой,

с участием истца З.Н.Г.,

представителя ответчика АО «УК Коминтерновского района» Алехиной Ю.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению З.Н.Г. к ответчику АО «УК Коминтерновского района» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

З.Н.Г. обратилась в суд с иском к АО «УК Коминтерновского района» с требованиями взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.08.2017 года частично удовлетворены исковые требования З.Н.Г. к акционерному обществу «УК Коминтерновского района» о понуждении восстановить работоспособность вентиляции, взыскании компенсации морального вреда. Согласно указанного решения АО «УК Коминтерновского района» было обязано восстановить работоспособность вентиляции на кухне квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес> течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Однако, до настоящего времени ответчик решение суда от 07.08.2017 года не исполнил. Нарушается право потребителя на получение со стороны ответчика услуг надлежащего качества и на безопасность предоставляемых услуг, неработающая вентиляция негативно сказывается на состоянии здоровья истца, в течение длительного времени истец испытывает физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец З.Н.Г. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «УК Коминтерновского района» Ю.В. Алехина, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Коминтерновского РОСП г. Воронежа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец З.Н.Г. является собственником <адрес>.

    Компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, является АО «УК Коминтерновского района».

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.08.2017 года исковые требования З.Н.Г. к ответчику АО «УК Коминтерновского района» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Обязать акционерное общество «УК Коминтерновского района» восстановить работоспособность вентиляции на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес> течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «УК Коминтерновского района» в пользу З.Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ОАО «УК Коминтерновского района» и ООО «Артель» был заключен договор на выполнение работ по обслуживанию и ремонту вентиляционных и дымоотводящих систем. В рамках данного договора ООО «Артель» обязано ежеквартально проводить проверку дымоходных и вентиляционных каналов. ООО «Артель» проводилась проверка работоспособности каналов вентиляции в квартирах <адрес>, о чем были составлены соответствующие акты, в частности акты (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). При этом дефектов выявлено не было. При этом данные акты носят формальный характер, фактически не отражают результаты обследования.

По обращению З.Н.Г. в управление муниципального жилищного контроля администрации городского округа <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «УК Коминтерновского района», по результатам которой составлен акт проверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и вынесено предписание об устранении нарушений требований законодательства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым АО «УК Коминтерновского района» обязано было обеспечить исправное состояние вентиляционных каналов, в том числе, в ванной комнате <адрес> многоквартирного <адрес>, обеспечить вытяжную вентиляцию в срок до 21.11.2016 года.

01.03.2016 года директору АО «УК Коминтерновского района» Судакову С.Ю. было вынесено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере, в соответствии с которым, в рамках проверки ФБУ Воронежским региональным центром судебной экспертизы Министерства юстиции РФ было проведено экспертное исследование, на основании которого составлен акт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому вытяжная вентиляция в отдельных квартирах <адрес> из санузлов и кухни не работает.

Согласно выводам эксперта, изложенных в заключении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), работоспособность вентиляционных каналов <адрес> в помещениях туалета и ванной соответствует нормативным требованиям (дефектов не имеется), а в помещении кухни не соответствует нормативным требованиям.

Для приведения вентиляционного и дымоходного каналов в помещениях кухни в соответствие, обеспечивающее нормативные требования, необходимо выполнить следующие условия: увеличить размер входного отверстия каналов, произвести наращивание высоты оголовков каналов, осуществить прочистку и проверить герметичность каналов, а также устранить дефекты каналов, при наличии.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что требования З.Н.Г. как собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в части возложения на АО «УК Коминтерновского района» обязанности по восстановлению работоспособности вентиляции на кухне указанной выше квартиры, а также установил срок для исполнения решения суда в указанной части – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.10.2017 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.08.2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба З.Н.Г. без удовлетворения.

Решение суда от 07.08.2017 года вступило в законную силу 31.10.2017 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец З.Н.Г. указала, что до настоящего времени решение суда от 07.08.2017 года не исполнено.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения суда от 07.08.2017 года выдан исполнительный лист ФС (№) от 27.11.2017 года.

01.12.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, предмет исполнения: обязать восстановить работоспособность вентиляции на кухне, в отношении должника АО «УК Коминтерновского района» в пользу взыскателя З.Н.Г. (л.д. 18).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

      14.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Орловой И.А. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу <адрес> целью проверки исполнения решения суда должником АО "УК Коминтерновского района" установлено, что решение суда не исполнено (л.д. 19).

     19.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Орловой И.А. принято постановление о назначении нового срока исполнения до 11 часов 00 минут 02.03.2018 года (л.д. 19 об.).

          27.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Орловой И.А. должнику направлено требование в срок до 11 часов 00 минут 02.03.2018 г. восстановить работоспособность вентиляции на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 20).

     04.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Орловой И.А. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу <адрес> целью проверки исполнения решения суда должником АО "УК <адрес>" установлено, что работоспособность вентиляции на кухне не восстановлена.

    07.05.2018 года начальником Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области принято постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому АО "УК Коминтерновского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначена мера административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей (л.д. 21).

14.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Орловой И.А. должнику направлено требование в срок до 10 часов 00 минут 18.05.2018 г. восстановить работоспособность вентиляции на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

14.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем Орловой И.А. принято постановление о назначении нового срока исполнения до 11 часов 00 минут 18.05.2018 года.

24.05.2018 года начальником Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области принято постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому АО "УК Коминтерновского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначена мера административной ответственности в виде штрафа на сумму 10000 руб. (л.д. 23).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 10.10.2019 года, составленного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Е.А. Острецовой, выходом по адресу: <адрес>5 установлено, что дверь в квартиру никто не открыл, взыскатель находится в поликлинике.

06.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу <адрес> целью проверки исполнения решения суда должником АО "УК Коминтерновского района" установлено, что решение суда не исполнено (л.д. 24).

Согласно акту совершения исполнительских действий от 17.12.2019 года, составленного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Е.А. Острецовой, выходом по адресу: <адрес>5 установлено, что дверь в квартиру никто не открыл, из телефонного разговора со взыскателем З.Н.Г. готова предоставить доступ в квартиру 19.12.2019 года.

Возражая против заявленных требований истца, ответчик указал, что истцом не предоставлено в материалы дела доказательств, чем подтверждается факт причинения ей нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах они причинены, степень вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, относятся техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем, устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние систем вентиляции многоквартирного дома.

С доводами представителя ответчика о том, что 16.01.2018 года решение суда исполнено, суд не может согласиться, постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа не представлено.

Также суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что со стороны истца чинятся препятствия в исполнении решения суда путем недопуска в жилое помещение.

Представленные копии актов от 16.12.2019 года, 02.09.2019 года, 01.07.2019 года, 18.06.2019 года, 22.05.2019 года, 16.04.2019 года, 12.03.2019 года, 06.02.2019 года, 15.01.2019 года, 18.12.2018 года, 14.11.2018 года, 04.10.2018 года о том, что собственник <адрес> отказался обеспечить доступ в квартиру, составлены управляющей компанией в одностороннем порядке, без участия взыскателя, судебного пристава-исполнителя, противоречат доказательствам, представленным стороной истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, принимая во внимание длительное неисполнение решения суда, в связи с чем истец длительное время проживает в квартире с неработающей системой вентиляции, что является недопустимым и нарушает ее право на благоприятные и безопасные условия проживания, суд приходит выводу о наличии оснований для компенсации причиненного З.Н.Г. морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения ее прав со стороны ответчика суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования З.Н.Г. к ответчику АО «УК Коминтерновского района» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «УК Коминтерновского района» в пользу З.Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

     Взыскать с АО «УК Коминтерновского района» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                         подпись                                                      Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 05.03.2020 года.