Решение по делу № 2-4924/2014 ~ М-3950/2014 от 25.06.2014

Дело № 2-4924/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца Т.И.В. – ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчика Т.С.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И.В. к ООО «Росгосстрах», Т.С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Т.И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Т.С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, сумму штрафа, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, с Т.С.В. сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, с ответчиков пропорционально расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов в <адрес>. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Т.С.В. и автомобиля марки <данные изъяты> №, под управлением Т.И.В..

Гражданская ответственность виновника ДТП Т.С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля.

Представитель истца Т.И.В. – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Т.С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Т.И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес>. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Т.С.В. и автомобиля марки <данные изъяты> №, под управлением Т.И.В..

Виновным в ДТП был признан Т.С.В., что следует из справки ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП Т.С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля.

Изучив Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный ИП ФИО7, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба автомобиля подлежат удовлетворению и с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Т.И.В. подлежит взысканию материальный ущерб причиненный автомобилю последнего в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба автомобиля подлежат удовлетворению и с ответчика Т.С.В. в пользу истца Т.И.В. подлежит взысканию материальный ущерб причиненный автомобилю последнего в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной правовой нормой, а также пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, однако суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» в пользу Т.И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с Т.С.В. – <данные изъяты> рублей. Именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Росгосстрах» в пользу Т.И.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, с Т.С.В. расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по дефектовке в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, с Т.С.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.И.В. к ООО «Росгосстрах», Т.С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Т.И.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Т.С.В. в пользу Т.И.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по дефектовке в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Т.С.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         И.Ф. Уразметов