Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2014 ~ М-1769/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-1812\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 сентября 2014 года                     г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием истцов, представителя ответчика Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондус М. Н. и Сунцова К. А. к ООО «Городские коммунальные системы» о признании незаконными действий по отключению энергоснабжения, о подключении жилого помещения в сети электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кондус М.Н. является собственником <адрес>, зарегистрирована и проживает по данному адресу. Также по данному адресу зарегистрирован и проживает истец Сунцов К.А.

<Дата обезличена> ответчиком ООО «ГКС» была прекращена подача электроэнергии в <адрес>, основанием отключения электроэнергии послужило наличие задолженности по оплате коммунальных услуг по данному адресу.

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ГКС» о признании незаконными действий ООО «ГКС» по отключению от сети энергоснабжения <адрес>, возложении обязанности на ООО «ГКС» произвести подключение к сети электроснабжения и возобновить подачу электроэнергии в <адрес> <адрес>. Также просят взыскать в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Решение суда в части возложения обязанности по производству подключения к сети электроснабжения и возобновления подачи электроэнергии в <адрес>, просят обратить к немедленному исполнению.

Действия ответчика по отключению <адрес> от электроэнергии истцы считают незаконными по следующим основаниям.

Считают, что отключение электроэнергии происходило в нарушение п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354. Так, <Дата обезличена>, в обоснование своих действий по прекращению подачи электрической энергии в квартиру, представитель ООО «ГКС» показал только копию докладной записки работника ООО «ГКС» ФИО9 на имя директора ООО «ГКС» ФИО4 О прекращении подачи электрической энергии в квартиру электриком был составлен акт, и его копия была вручена Кондус М.Н. В акте, в качестве основания прекращения подачи электрической энергии, указана неполная оплата коммунальной услуги, но не указаны показания индивидуального прибора учета электрической энергии, не указан номер пломбы и нет подписи представителя ООО «ГКС». Письменное уведомление о погашении задолженности и предупреждение о возможном ограничении коммунальных услуг после 30 дней с даты получения предупреждения ни Кондус М.Н., ни Сунцову К.А. не вручались. Также не рассматривался вопрос о возможности введения режима частичного ограничения электроснабжения квартиры. Кроме того, ООО «ГКС», как организация, обслуживающая и эксплуатирующая жилой <адрес> <адрес> не производит электроэнергию и не приобретает ее с целью предоставления гражданам у ресурсоснабжающей организации на основании договора. Осуществляя с 2013 года сбор платежей с населения за потребленную электроэнергию, ООО «ГКС» фактически выполняет только функции расчетно-кассового центра, а не исполнителя данной услуги. Договор электроснабжения квартиры был заключен Кондус М.Н. с ОАО «ДЭК» - Амурэнергосбыт, являющейся энергоснабжающей организацией, а не с ООО «ГКС». Законом не предусмотрен переход прав поставщика электроэнергии от ОАО «ДЭК» - Амурэнергосбыт к ООО «ГКС» без их согласия. Таким образом считают, что ООО «ГКС» не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению <адрес> <адрес>.

Считают, что в данном случае Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, в которых говорится о введении ограничения и приостановления исполнителем предоставления коммунальной услуги в случае образовавшейся задолженности по ее оплате, применяться не могут. В данном случае должны применяться специальные нормы, а именно «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442. Считают, что вводить режим полного ограничения потребления электроэнергии в квартиры, оборудованные электроплитами, нельзя.

Истцы указывают, что если ООО «ГКС» считает себя исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению их квартиры, то оно обязано было направить им соответствующее предупреждение (уведомление) с указанием суммы задолженности именно по коммунальной услуге по электроснабжению, а не с указанием общей суммы задолженности. Такого предупреждения от ООО «ГКС» никогда не поступало. Соответственно, считают, не соблюден и порядок приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по установленным вышеуказанными Правилами срокам. ООО «ГКС» не предоставило суду доказательств того, что техническая возможность введения частичного ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению отсутствует.

Ссылаясь на положения договора управления многоквартирным домом № <адрес>, истцы указывают, что ООО «ГКС» коммунальную услугу электроснабжения им не оказывают, данную услугу оказывало и продолжает оказывать Зейское отделение филиала ОАО «ДЭК» «Амурэпергосбыт». Полагают, что это также следует из договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с протоколами разногласий и из акта приемки-передачи функции реализации электрической энергии от Зейского отделения филиала ОАО «ДЭК «Амурэнергосбыт» в ООО «ГКС» от <Дата обезличена> г., которым Зейское отделение филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» передало ООО «ГКС» только функцию приема платежей от граждан за потребленную электроэнергию.

Прекратив подачу электроэнергии в квартиру, ответчик оставил их без нормальных условий жизнедеятельности, чем причинил им моральный вред, который истцы оценивают по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истцы Кондус М.Н. и Сунцов К.А. на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Истец Сунцов К.А. также пояснил, что собственником жилого помещения он не является, также не является членом семьи собственника жилого помещения.

    Представитель ответчика ООО «Городские коммунальные системы» Сергеева Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Из ее объяснений следует, что собственник помещения по адресу: <адрес> <адрес> Кондус М.Н., на протяжении 9 лет является злостным неплательщиком за жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по коммунальным услугам по данной квартире составляет <данные изъяты> руб.

Истице Кондус М.Н. неоднократно направлялись предупреждения о необходимости оплаты задолженности, предлагалось заключить соглашение о реструктуризации задолженности, а также разъяснялся порядок оформления субсидии. Однако меры к погашению задолженности истцами не предпринимаются, в связи с чем, в производстве ОСП по Зейскому району находятся исполнительные документы по делам №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по искам о взыскании задолженности за ЖКУ, кроме того, в настоящее время Зейским районным судом Амурской области рассматривается иск ООО «Городские коммунальные системы» к Кондус М.Н. и Сунцову К.А. о взыскании задолженности за ЖКУ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму основного долга <данные изъяты> рублей.

С <Дата обезличена> управляющая организация ООО «Городские коммунальные системы» является Исполнителем коммунальной услуги электроснабжения в отношении населения, проживаемого в обслуживаемом жилищном фонде, в том числе в отношении многоквартирного <адрес> <адрес>, на основании договора энергоснабжения, заключенного с ОАО «ДЭК».

Предупреждение о наличии задолженности за ЖКУ и возможном приостановлении подачи электроэнергии, было вручено истице <Дата обезличена> года. На момент вручения предупреждения основной долг составлял <данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена> при вручении повторного предупреждения истица Кондус М.Н. от его получения отказалась. Однако, при устной беседе Кондус М.Н. спросила о возможности заключения соглашения о реструктуризации задолженности и пообещала прийти. В связи с отказом от получения предупреждения, но наличием устной договоренности о заключении соглашения, подача электроэнергии в жилое помещение не приостанавливалась.

<Дата обезличена> Кондус М.Н. обратилась в управляющую организацию для урегулирования вопроса поэтапного погашения задолженности, о чем было составлено соглашение о реструктуризации задолженности. При подписании соглашения <Дата обезличена>, Кондус М.Н. были разъяснены последствия его невыполнения, в том числе приостановление подачи в жилое помещение электроэнергии без предварительного предупреждения. Кроме того, Кондус М.Н. была дана расписка с согласием на указанные меры воздействия, а также подтверждающая сумму задолженности.

Соглашение выполнено не было. Сунцов К.А. дважды обращался в управляющую организацию с объяснениями по данному факту, с указанием на проблемы с банком - в мае и июне 2014 года. В связи с чем, должникам была дана отсрочка. Но денежные средства в оплату текущих платежей и сумм по соглашению не поступили.

<Дата обезличена> подача электрической энергии была приостановлена, о чем составлен акт о прекращении подачи электрической энергии. Техническая возможность введения ограничения предоставления коммунальной услуги по поставке электроэнергии у ответчика отсутствует.

Ссылку истцов на то, что управляющей организацией был нарушен порядок приостановления подачи электрической энергии в жилое помещение, считает необоснованной, поскольку, пункт 119 Правил 354 устанавливает порядок ограничения или приостановления предоставление такой коммунальной услуги, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

ООО «ГКС» является Исполнителем коммунальных услуг на основании действующего законодательства и договора управления, заключенного с собственниками многоквартирного <адрес>. Именно во исполнение договора, между истцом Кондус М.Н и ответчиком было заключено соглашение, содержащее условие о приостановлении подачи электрической энергии в жилое помещение Кондус М.Н в случае его невыполнения, и без дополнительного предупреждения.

Представитель ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В своем отзыве на иск ОАО «ДЭК» указывает, что между ОАО «ДЭК» и ООО «ГКС» заключен договор энергоснабжения №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствии с которым ОАО «ДЭК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю (ООО «ГКС»), для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с актом приема - передачи от <Дата обезличена>. ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» передает, а ООО «ГКС» принимает функции реализации электрической энергии с <Дата обезличена>г. в том числе в жилой многоквартирный <адрес>. Таким образом, исполнителем коммунальной услуги электроснабжения в жилой многоквартирный дом №<Номер обезличен> является ООО «ГКС». Согласно пп. «д» п.32 Правил исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов. Следовательно, ООО «ГКС» наделены полномочиями по ограничению режима потребления электроэнергии.

Также ОАО «ДЭК» указывает, что с <Дата обезличена>. оплата за потребленную электроэнергию в ресуреоснабжающую организацию истцами не производилась. По состоянию на <Дата обезличена>. задолженность истцов перед ОАО «ДЭК» за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> не числится.

    Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.6.2 ст.155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истица Кондус М.Н. является собственником <адрес>, зарегистрирована и проживает по данному адресу. Также по данному адресу зарегистрирован и проживает Сунцов К.А.

<Дата обезличена> между ООО «Городские коммунальные системы» и собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> <адрес> был заключен договор <Номер обезличен> на управление многоквартирным домом, предметом которого является эффективное управление многоквартирным домом, направленное на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в нем собственников, надлежащее содержание общего имущества дома, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

В соответствии с п.2.1.5. Договора управления, в обязанности управляющей компании входит: осуществлять начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги с предоставление собственникам (нанимателям) помещения расчетных документов (счет-квитанций).

В обязанности собственников жилых помещений в соответствии с п.2.2.1. Договора, входит обеспечение своевременного и полного внесения платы за услуги, при этом оплата должна производиться до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги, наряду с прочими, включает в себя плату за электроснабжение.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом в соответствии с договором управления.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, по установлению их прав и обязанностей, порядку заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядку контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядку определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядку перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядку изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, по определению основания и порядка приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также по регламенту вопросов, связанных с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регулируются «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.

В соответствии с п.2 Правил, под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно п. 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу п. 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов делав следует, что <Дата обезличена>г. между ОАО «ДЭК» и ООО «ГКС» заключен договор энергоснабжения №<Номер обезличен>, в соответствии с которым ОАО «ДЭК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю (ООО «ГКС»), для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с актом приема - передачи от <Дата обезличена>. ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» передает, а ООО «ГКС» принимает функции реализации электрической энергии с <Дата обезличена>г. в том числе в жилой многоквартирный дом №<Номер обезличен>.

Таким образом исходя из вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что исполнителем по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения в жилой многоквартирный дом №<адрес>, является ООО «ГКС».

Согласно пп. «д» п.32 вышеуказанных Правил, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, и не отрицается истцами, по оплате коммунальных платежей, в том числе и по электроэнергии, по квартире № <адрес>, владельцем которой является истица Кондус М.Н., имеется задолженность, которая по состоянию на <Дата обезличена> составила <данные изъяты>.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что решениями суда, помимо этого, с истцов неоднократно (в <Дата обезличена> г.г.) взыскивалась задолженность за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, истице Кондус М.Н. управляющей организацией ООО «ГКС» неоднократно направлялись предупреждения о необходимости оплаты задолженности, предлагалось заключить соглашение о реструктуризации задолженности, а также разъяснялся порядок оформления субсидии.

Так, <Дата обезличена> Кондус М.Н. было вручено Предупреждение о наличии задолженности за ЖКУ и возможном приостановлении подачи электроэнергии. На момент вручения указанного предупреждения задолженность по коммунальным услугам составила <данные изъяты> руб.

<Дата обезличена> Кондус М.Н. обратилась в ООО «ГКС» с претензией, в которой выражает свое несогласие с полученным предупреждением и просит подтвердить право управляющей компании на приостановление коммунальной услуги электроэнергии, представить технически аргументированные основания невозможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги по поставке электроэнергии до ее приостановления.

В своем ответе на претензию (исх.<Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.) ООО «ГКС» разъясняет Кондус М.Н. порядок приостановления подачи электроэнергии.

<Дата обезличена> при вручении повторного предупреждения Кондус М.Н. от его получения отказалась, о чем на бланке указанного предупреждения засвидетельствовали своими подписями присутствующие ФИО6(<адрес>) и ФИО7(<адрес>).

<Дата обезличена> Кондус М.Н. обратилась в управляющую организацию ООО «ГКС» для урегулирования вопроса поэтапного погашения задолженности, о чем было составлено соглашение <Номер обезличен> о поэтапном погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги. При подписании соглашения, Кондус М.Н. были разъяснены последствия его невыполнения, в том числе разъяснено о приостановлении подачи в жилое помещение электроэнергии без дополнительного уведомления собственника в течение 10 дней с даты невыполнения собственником указанного соглашения.

Кроме того, Кондус М.Н. <Дата обезличена> была оформлена расписка с согласием на указанные в соглашении условия, в том числе о том, что в случае невыполнения ею условий Соглашения в указанные сроки она уведомлена и согласна с отключением коммунальных услуг (электроэнергии, горячей воды), а также подтвердила размер задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.

Данное соглашение, по мнению суда, не ущемляет права Кондус М.Н., как потребителя коммунальных услуг, т.к. до этого дважды, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, исполнителем услуги была проведена процедура предупреждения потребителя о возможном приостановлении подачи электроэнергии в соответствии с вышеназванными Правилами предоставления коммунальных услуг.

<Дата обезличена> отделом ОПО РКО ООО «ГКС» директору ООО «ГКС» была направлена служебная записка, в которой изложено требование о принятии мер по приостановлению предоставления электроэнергии обслуживающей организацией с <Дата обезличена> по адресу: <адрес> (Кондус М.Н.), в связи с наличием задолженности у потребителей превышающей 2 расчетных периода и невыполнением соглашения о поэтапном погашении задолженности.

<Дата обезличена> подача электрической энергии в жилое помещение по адресу: <адрес>, была приостановлена, о чем <Дата обезличена> составлен акт о прекращении подачи электрической энергии, в связи с неполной оплатой коммунальной услуги. С указанным актом собственник жилья Кондус М.Н. была ознакомлена и предупреждена об ответственности за самовольное подключение к электросети или срыв пломбы. Также Кондус М.Н. в данном акте выразила свое несогласие с отключением, указала, что отключение произведено в нарушение Закона, без предупреждения в установленный срок, предусмотренный постановлением Правительства РФ.

Согласно пп. «д» п.32 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В силу п.117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги, в соответствии с п.118 Правил, понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В силу п.119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Истцы в обоснование своих требований указывают, что предусмотренный п.117,118,119 Правил порядок, ответчиком при отключении электроэнергии не соблюден. Письменное уведомление о погашении задолженности и предупреждение о возможном ограничении коммунальных услуг после 30 дней с даты получения предупреждения ни Кондус М.Н., ни Сунцову К.А. не вручались.

Оценивая указанные доводы, суд находит их несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено доказательствами, представленными ответчиком, сумма задолженности истцов по оплате за электроэнергию превысила сумму 2 месячных размеров платы за указанную коммунальную услугу, а именно превысила 6 расчетных периодов и по состоянию на <Дата обезличена> составила <данные изъяты>., тогда как исходя из норматива потребления электроэнергии – 159 кВтч на 1 человека в месяц, сумма задолженности, при которой возможно приостановление услуги по электроснабжению по квартире № <адрес> составляет <данные изъяты>

По истечении 30 дней после получения Кондус М.Н. предупреждения от <Дата обезличена>, управляющей компанией с Кондус М.Н. было заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности с извещением собственника о приостановлении подачи электроэнергии в квартиру в случае не выполнения условий соглашения без дополнительного уведомления собственника, о чем Кондус М.Н. <Дата обезличена> собственноручно была оформлена расписка, в которой она указала, что в случае невыполнения ею Соглашения она уведомлена и согласна с отключением электроснабжения.

Данные документы в совокупности с предыдущими предупреждениями от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> расцениваются судом в качестве предварительного письменного предупреждения потребителя - должника о приостановлении предоставления электроснабжения.

Что касается доводов истцов о неуведомлении истца Сунцова К.А. о возможном приостановлении коммунальной услуги, то такового не требовалось, т.к. собственником жилого помещения Сунцов К.А. не является, также не является членом семьи собственника.

Доводы истцов о нарушении порядка ограничения услуги в связи с тем, что ответчиком при этом не рассматривался вопрос о возможности введения режима частичного ограничения электроснабжения квартиры, суд также находит несостоятельными, поскольку из объяснений представителя ответчика следует, что введения ограничения предоставления коммунальной услуги по поставке электроэнергии невозможно по техническим причинам. Доказательства обратного суду не представлены. Из текста предупреждений от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> следует, что Кондус М.Н. предупреждалась о возможном приостановлении (не ограничении) предоставления коммунальной услуги электроснабжения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при о принятии мер по приостановлению предоставления электроэнергии с <Дата обезличена> по адресу: <адрес> были соблюдены требования, установленные «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей коммунальных услуг, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В связи с изложенным, исковые требования истцов Кондус М.Н. и Сунцова К.А. подлежат отказу в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворения исковых требований Кондус М. Н. и Сунцова К. А. к ООО «Городские коммунальные системы» о признании незаконными действий по отключению энергоснабжения, о подключении жилого помещения в сети электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             О.Б. Ворсина

    Мотивированное решение составлено 29 сентября 2014 года

Судья                                        О.Б. Ворсина