Решение по делу № 2-399/2014 ~ М-2943/2013 от 09.12.2013

Гражданское дело № 2-399/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Подоплелову С.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Открытое Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Подоплелову С.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у него в собственности по договору №№ об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности заемщика ИП - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года), а именно, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № и расположенные на нем объекты недвижимости: 1) жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: № 2) сарай, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: №, 3) сарай, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>; определении начальной продажной цены залогового имущества, исходя из залоговой стоимости <данные изъяты> рублей и реализации имущества с публичных торгов, а также о взыскании с ответчика понесенных ими расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель открытого акционерного общества «Россельхозбанк» по доверенности Смирнов А.В. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, показав, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> ввиду неисполнения заемщиком Главой фермерского хозяйства ФИО2 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и понесенные судебные расходы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ввиду чего имеются основания для обращения взыскания на заложенное по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имущество ответчика.

Ответчик Подоплелов С.Л. в судебное заседание не явился, в его адрес неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы, за получением которых он не являлся. При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать, что извещение Подоплелова С.Л. о времени и месте судебного разбирательства было надлежащим, с заявлением об отложении дела слушанием или рассмотрении дела без его участия, ответчик к суду не обращался, в связи с чем, руководствуясь требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Подоплелову С.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов в порядке заочного производства, при этом суд учитывает, что представитель истца и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 против этого не возражали.

ФИО2 в судебном заседании нашел заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку он имеет намерение оспаривать решение <данные изъяты> районного суда <адрес> о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также ФИО2 показал, что Подоплелов С.Л. приезжает в д. Крехтино только по выходным, т.к. работает и живет в <адрес>, точное место жительства ответчика ему неизвестно.

Выслушав представителя истца, 3-е лицо ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Индивидуальным Предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-26).

Согласно положению, содержащемуся в пункте 1.1 Кредитного договора, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере и на условиях Договора, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора - размер кредита составил <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, пункт 1.4. -ставка <данные изъяты> % годовых. В соответствии с пунктом 1.6. кредитного договора, погашение (возврат) Кредита (основного долга) должно осуществляться согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Россельхозбанк» перед ФИО2 надлежащим образом были исполнены обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства перечислены, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду нарушения заемщиком договорных обязательств, были удовлетворены требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала к Индивидуальному Предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с него взыскана задолженность в пользу истца по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д._______).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № между залогодателем Подоплеловым С.Л. и залогодержателем ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен договор №№ об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-39).

Предметом ипотеки согласно пункту 3.1. Договора ипотеки является земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости (здания): жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и сараи, находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности на передаваемый в залог земельный участок принадлежит Подоплелову С.Л. на основании Договора купли- продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ФИО1 и ответчиком и зарегистрировано Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке расположены: жилой дом (лит.: А, А1,А2), назначение: жилое, инвентарный номер: №, площадью <данные изъяты> кв.м.; сарай, назначение: нежилое (лит. Г2), инвентарный номер: № площадью <данные изъяты> кв.м.; сарай, назначение: нежилое (лит. ГЗ), инвентарный номер: № площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно пункту 2.1. Договора ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

По мнению суда заявленные ОАО «Россельхозбанк» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции РФ предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный жилой дома возможен как в случае, когда такой дом заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. На основании ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований обеспеченных ипотекой и дополнительных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является - просрочка заемщика по графику оплаты кредита и невнесение в установленный в требовании срок денежных средств от заёмщика в адрес кредитора.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В силу статьи 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем.

Согласно п. 3.3 Договора об ипотеке, ОАО «Россельхозбанк» и Подоплелов С.Л. установили общую залоговую стоимость вышеуказанного имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями настоящего Договора (предмета ипотеки), в размере <данные изъяты> рублей. Сторонами установлено, что залоговая стоимость предмета ипотеки равна оценке предмета ипотеки определенной соглашением сторон.

Таким образом требования ОАО «Российского Сельскохозяйственного банка» об обращении взыскание на недвижимое имущество, находящееся в собственности Подоплелова С.Л.: на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № и расположенные на нем жилой дом и сараи, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, определении начальной продажной цены залогового имущества, исходя из залоговой стоимости <данные изъяты> рублей и реализации имущества с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, взыскание судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 54), суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Российского Сельскохозяйственного банка» удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в собственности Подоплелова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Марийской ССР и являющееся предметом залога по договору №№ об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности заемщика ИП - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № и расположенные на нем объекты недвижимости: 1) жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: №, 2) сарай, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: №, 3) сарай, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: №, расположенные по адресу: <адрес>

Определить начальную продажную цену залогового имущества, исходя из залоговой стоимости <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, реализовав имущество с публичных торгов.

Взыскать с Подоплелова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.